Философское основание теории

Экономистам следует признать обоснованным широко распространенное обозначение «технологией» детерминиро-ванных, операциональных, формализованных и т.п. мысли-тельных процедур типа умножения или интеллекта вообще. На такой основе оставим любителям словоблудия рассуждать о сущности методологии, а сами займемся разработкой ТИТ, в частности технологии эволюционного экономического ана-лиза. Специальный, пожизненный поиск решения такой про-блемы однозначно указывает на то, что у предков - великих мыслителей прошлого - имеется все нам необходимое, но его надо выявить у них и синтезировать. Это достаточно сложная проблема, но она разрешима и в целом уже решена. Ее адек-ватная постановка возможна только в меру ее решения.

Эволюционистика и диалектика экономики

ХIХ век ретроспективно провозглашен веком эволюции [291]. Эволюционизм стал конкурентом диалектики. И сразу же началось их оппонирование. Многие исследователи, так или иначе, отмечали этот факт. В частности, Г.В. Плеханов писал: «Диалектику многие смешивают с учением о развитии, - и она, в самом деле, есть такое учение. Но диалектика существенно отличается от вульгарной «теории эволюции», которая целиком построена на том принципе, что ни природа, ни история не делает скачков, и что все изменения совершаются в мире лишь постепенно. Еще Гегель показал, что понятое таким образом учение о развитии смешно и несостоятельно» [193.с.20]. Далее Г.В. Плеханов привел идеи Гегеля по этому вопросу, а затем констатировал тот факт, что теория мутаций представляет учение о скачкообразном развитии видов.

В.И. Ленин двойственно относился к эволюционизму того периода времени. С одной стороны, он признавал его вклад в науку и считал марксизм представителем эволюционной теории. Он аргументировал методой трансформизма как аналогией изучения общества [133.Т.1.с.143-144]. В то же время, он считал в качестве философского опошления науки замену «хитрой» (и революционной) диалектики «простой» (и спокойной) «эволюцией» [133.Т.17.с.19].

Эволюционизм присущ ХХ веку потому, что он антитеза диалектизму: отрицание последнего породило первый. Устрашившись диалектики, исследователи сделали упор на менее развитый, чем диалектика, метод. И поскольку диалектизм так и не состоялся, несмотря на громадные затраты труда, обилие работ, многократное провозглашение его триумфа, то эволюционизм оказывается высшей формой практической методологии. Однако эволюционизм также не стал универсальной, строго детерминированной и т.п. технологией интеллектуального труда. Иначе, он остается «метафорой». Для тех, кто не овладел диалектическим мышлением, эволюционизм эвристичен, особенно в форме кладизма (кладистики). Тем не менее, диалектическое мышление - более развитый инструментарий по сравнению с эволюционизмом.