|
Эволюционизм идей, прежде всего науки, давно достиг такого уровня, когда назрела проблема перехода от собирающей к упорядочивающей науке. Эта проблема известна со средневековья - с декартовского рационализма. И многое сделано для ее решения, но не произошло качественного скачка науки: учения не стали теориями. Имеет место факт ограниченности эволюционизма при его собственном объяснении. Для осознания всего этого надо строго различать эволюцию основ и оснований науки. Философы не осознали вклада И. Канта в современную науку, прежде всего, его идеи априорного и апостериорного, трансцендентного и т.п. Они не вооружили ими представителей всех наук. В соответствии с этими идеями И. Канта следует обособлять основы и основания науки. Первое - ее апостериорное содержание, а второе - априорный (трансцендентный) фактор - ее условие. Иначе все это называют онтологией и методологией науки и т.п. Эволюция субъекта - интеллектуальных способностей людей приобретает решающее значение. В течение жизни нашего поколения исследователей становились модными в той или иной мере многие методологические подходы («инструменты»): динамический, исторический, генетический, системный, эвристический, проблемный, герменевтический, синергетический... Одновременно сохранялись и классические - философский, гносеологический, методологический, логический, диалектический. В разных сообществах исследователей существуют и иные подходы - когнитивный, эпистемологический, кладический, акмеологический, сравнительный и другие. К ним прибавился и эволюционный подход. Повторит ли он судьбу предшествующих методологических увлечений исследователей и будет аналогично дискредитирован как метафора? Эволюционизм обычно оценивают как простой перенос биологического опыта упорядочения на иные, в том числе на социальные процессы. И против этого возражают многие. На самом же деле, проблема состоит в том, чтобы вычленить из биологии универсальную технологию упорядочения (анализа) и сделать ее общедоступной для представителей всех наук. Эта проблема пока не решена. Более того, биологический опыт недостаточен для этого. Пока не известно таких трактовок биологических процессов, чтобы они оказались достаточны для разработки универсальной ТЭА. Действительная жизнь сложнее того ее объяснения, которое оказывается результатом динамической, генетической, эволюционной и т.п. трактовок. Особо следует отметить значение обратных связей в развитии, а также регрессивных процессов, вплоть до гибели тех или иных форм жизни или ее феноменов. Скажем, переход от вавилонской к греческой системе счисления признается математиками как регрессивный процесс [109.с.245]. Адекватное отражение всех этих (не только «вперед», но и «назад») процессов возможно только на основе провозглашенных (но не реализованных) диалектикой принципов познания. Истинная диалектика не отрицает эвристических возможностей ее предшественников. — 436 —
|