|
Основные приемы логики становятся нормой повседневной жизни здравомыслящих людей. Стихийное их перенятие достаточно для обыденной жизни. Обучение современной логике ничего нового не дает, что не означает ненужности объяснения всего этого. Давно назрела необходимость превращения в норму наиболее развитых форм логического мышления - полисиллогизмов. Однако традиционного обучения им недостаточно. Нужен новый подход к овладению ими. Он существует с древности, но не стал нормой. Людям надо объяснить стихийное применение ими правил логики. Главная задача логиков научить самому сложному типу логических операций - доказательству, что представляет собой полисиллогизм (не путать доказательство с доводами, аргументациями, демонстрациями и т.п.). Для осознания этого надо осмыслить недостаточность современной логики. Здравомыслие не есть мышление. мнение (разум) ? мыслие (мысли, рассудок) ? мышление Мнения возникают у всех стихийно как результат думанья. Они обеспечивают обыденную жизнь разумных, здравомыслящих людей с 3-4 летнего возраста. Они приходят на ум человеку обычно случайно, по ассоциации. Мыслями могут быть отдельные суждения - сознательные явления, проявляющиеся в рассудке, речи. Мышление - система мыслей, соотнесение которых детерминировано строго определенными правилами. Это «правильно» (то есть по правилам технологии) построенная система мыслей. Такая способность возникает на основе обучения, и мышление представляет собой целенаправленный труд - интеллектуальный. Проблемы логики и диалектики Многообразны попытки возрождения логики как основания науки. Даже во второй половине ХХ века (при жизни моего поколения) они предпринимались неоднократно. В последние годы логика снова приобретает значимость в учебном процессе, что, несомненно, в очередной раз дискредитирует ее..., если она не будет кардинально изменена. Многообразно, многократно и многими исследователями проанализирована недостаточность логики для превращения ее в норму общественного сознания. В частности, Герцен указывал на то, что Аристотель не разработал ее так, чтобы она стала достаточной. Аналогично высказался в Х1Х веке шотландский логик Минто - логике не хватает гениальной идеи для этого. Век спустя этот вопрос можно поставить так: требующаяся логике идея уже давно сформирована, но не стала достоянием логиков и не обогатила логику, не интегрирована в нее. Причина - самоограничение логиков пределами своей науки при невладении логикой представителями иных наук. Логики не изучили и не обобщили мыслительные приемы всех наук. Они не в состоянии этого сделать, не превращаясь в профессионалов других наук. Более того, они даже свою науку - логику - нелогично объясняют. Почему логики не вышли на идеи, требующиеся их подопечной? Ответ, видимо, состоит в следующем: логика, как и другие методологические науки, лучше развивается не ее профессионалами, а теми, кто ею пользуется (инструмент совершенствует лучше тот, кто применяет его). Логики изучают логику, а не приемы мышления в науках. В связи с этим давно ставшие известными положения наук не переняты логиками, поскольку они не знают их или не найдут места для них в логике. Мешает и то, что так и не решена проблема соотнесения логики и диалектики, как и философии в целом. — 350 —
|