Философское основание теории

Познающий понятие должен опережающе четко понимать структуру признаков понятий вообще и их отличие от представлений.

Случайные свойства объектов варьируются без изменения природы объекта и его понятия. Они детерминированы только для конкретных форм объекта. Конституирующие свойства детерминируют природу объекта и составляют содержание понятия объекта. Они, в свою очередь, делятся на фундаментальные свойства, которые показывают родственность этого объекта с другими объектами, преемственность форм объекта; и специфические, которые показывают отличие формы объекта от других его форм. Специфика объекта характеризует его сущность.

Логики не понимают сути понятий в отличие от представлений. А даже провинциальные педагоги трактуют его истинно. Исходным логического мышления может быть не понятие, а представление. Сила логики нужна для того, чтобы перейти от представлений об объектах к их понятию. Понятием становится такое представление об объекте, в котором строго учтены конституирующие признаки объекта - фундаментальные (проявляющие его преемственность с другими формами действительности) и специфические для него. Началом обучения логике должны быть не понятия, а самые простые мыслительные приемы:

сориты ? полисиллогизмы ? доказательства? теории.

Логика нужна для овладения доказательностью суждений. Доказательство представляет собой полисиллогизм, то есть систему силлогизмов об объекте. Первым шагом к ее построению может быть только сорит - сокращенная форма полисиллогизмов. Технология их построения давно существует в форме пятого правила руководства для ума Р. Декарта. И все это многие века практически используется биологами при систематике форм жизни, что привело в ХХ веке к формированию кладизма. Вот этому и надо учить, но для этого сами педагоги должны уяснить все это себе и овладеть сознательным логическим мышлением. Логики обучают не умению мыслить, а знаниям логических правил. Они сами не способны применять эти логические знания в качестве прямого, общенаучного, сознательного, практического, непосредственного, наблюдаемого процесса мышления. Как не оскорбительно это звучит для логиков, но пусть они опровергнут его построением сорита понятия «сорит».