|
Наличное и отсутствующее Развитие исследуют давно и во многих странах. О нём многое известно. Можно гордиться тем, что сделали предшественники. В то же время, двоякость сущего вообще нельзя игнорировать, и по данному вопросу: прошлое не отрицает настоящего, наличное - отсутствующего. Важность недостающего хорошо показал гений из страны, которая помогла герою Лао вернуться на родину, - Сент Экзюпери в повести «Военный лётчик». Крестьянин посрамил героя повести - в проигрываемой войне важно осознать не наличное, а отсутствующее в оружии. Длительна история исследований развития. Разработка теории развития Гегелем не привела к пониманию Гегелем даже сути развития: он путал развитие с круговоротом. Не понимая развития, не владея теорией развития, нельзя мыслить диалектически. Диалектический интеллект не стал доступным людям со здравым рассудком. Диалектическое невежество стало причиной происходящего на наших глазах поражения идеологии всеизма. Народ не смог подняться на уровень гениев науки, развить способности мышления, воспользоваться этим правом для того, чтобы обеспечить согласие, солидарность, сотрудничество. Чуда не произошло, началось вырождение всеизма. В одном из переводов произведения Лао говорится о кошкоизации диалектического мышления, и это действительно отражает реальность всего общества: господствует диалектически испорченное мышление, не являющееся мышлением вообще. Развивающиеся процессы не однонаправлены. В них имеются взлёты и падения, движения вперёд и назад. Нужно уметь побеждать и терпеть поражение: за битого, двух небитых дают. Для того чтобы предотвратить гибель всеизма, нужно управлять, манипулировать общественным сознанием. В череде диалектических крайностей следует помнить провалы «диалектики кузнечного дела» 30-х годов в России и «диалектики продажи арбузов» в 50-е годы на родине Лао. Невежды, стремясь к мышлению, приводили к его дискредитации. И дело не в том, что объекты не развиваются и для их понимания не нужно диалектического мышления, а в том, что наука не поднялась до уровня диалектического интеллекта, и не обеспечивает диалектического объяснения реальности, в том числе и кузнечного дела, и продажи арбузов. Ортодоксы, стремясь к карьере, а не к истине, обожглись на молоке и стали дуть на воду, свою никчемность возвели в абсолют, считают себя носителями истины в последней инстанции, фактически стали самыми гнусными монополистами на истину - «собаками на сене». Их «наличное» стало камнем преткновения для «отсутствующего» по данному вопросу, которое только и станет практичным. Сбылось предупреждение Гёте в беседе с Гегелем: «Диалектика - великая вещь, но бойтесь, если она попадёт в дурные руки» [см. 274]. «Презрение к диалектике не остаётся безнаказанным» [148.Т.20.с.382]. — 28 —
|