Философское основание теории

Сатира указала проблему глупистики, но не смогла теоретически её интегрировать, определить то, что должно быть функцией науки. Разработка глупистики одновременно с интеллектикой - первоочередная задача возрождения, обновления всеизма. Это разрешимая проблема, хотя и не простая. Особенно трудны взаимопревращения мудрости и глупости. Глупость может оказаться мудростью. Гордость Сократа свидетельствует об этом: «Я знаю, что я ничего не знаю». Мудрость, чрезмерно вознесшаяся над жизнью, превращается в глупость [28.с.14].

Признавший сам себя глупцом

Считаться вправе мудрецом.

А кто твердит, что он мудрец,

Тот именно и есть глупец [28.с.28].

Глупистику надо изучать не менее чем интеллектику, ввиду того, что это две стороны одной медали глупомудрия [212.с.125]. Болезнь мудрствования [там же, с.142], идееболезнь (Достоевский) состоит уже в том, что нет систематики не только мудрости, но и глупости.

Неведение непредосудительно само по себе, хотя и бывает причиной гибели людей, общества. В форме простого незнания оно констатирует ограниченность, относительность усилий субъектов: каждый человек больше не знает, чем знает. Незнание становится некомпетентностью в той мере, в какой оно касается того, что надо знать, и служит ориентиром последующего, специального познания. Если же субъект не осознаёт своей некомпетентности, то становится невеждой, что чаще всего происходит ввиду неспособности мыслить самостоятельно. Вот почему говорят, что полу знание опаснее незнания и, видимо, составляет сущность невежества. По Платону «позорное невежество – думать, что знаешь то, чего не знаешь» (Апология Сократа, 29b).

Лао хорошо иллюстрирует демоническую силу невежества не только в «Записках....», но и в «Рикше», герои которой на каждом шагу делают непростительные ошибки, ведущие их к гибели.

Свары и партии

В городе кошек было много свар. Спецификой свар можно считать отсутствие у них научной идеологии. Иначе идеологию свар определяют философы Сан-Суси. Даже становясь политикой, такая идеология не может иметь иного следствия, кроме деструктивного отрицания всеизма, общества вообще.