|
В начале этого века Г. Риккерт писал: «Техническим изобретениям радуются как таковым, не отдавая себе отчета в том, какие цели ими, в сущности, преследуются. Гордятся чудовищными современными машинами, которые при более пристальном рассмотрении оказываются часто лишь бедствием современной культуры...»6 Можно, конечно, не согласиться с Риккертом и множеством согласных с ним философов, но нельзя и не согласиться с тем, что почва для антисциентизма и неразрывно связанной с ним антисциентистской философии не только существует, но становится все более «плодоносной». Разумеется, не только противоречия научно-технического прогресса (и общественного развития вообще) порождают антисциентистские философские учения. Не следует также выпускать из виду, что религия представляет собой существенное содержание сознания людей. Религия исторически была первоисточником философии, она и в настоящее время является одной из основ многих философских учений. На почве религии возникла проблематика телеологии, которая в настоящее время разрабатывается не только в философии, но и в специальных науках. Проблема веры и знания является и теологической, и научной, и философской проблемой, которая вместе с тем носит также и вненаучный характер. Плюрализм философских учений свидетельствует о том, что философские идеи, в особенности принципы философских систем, не устаревают, не теряют своей акту- Риккерт Г. Философия истории. Пг., 1922. С. 145. 40_____Вопросы теории историко-философского процесса___________ альности в ходе истории. Это принципиально отличает историко-философский процесс от истории научных знаний. Естественно-научные воззрения, скажем, Лейбница (как и других философов — выдающихся исследователей природы), несомненно устарели, превзойдены современным естествознанием. Но этого нельзя сказать о его плюралистической метафизике, монадологии, которая и в наши дни оказывает заметное влияние на развитие философии, в особенности в ее персоналистском варианте. Это обстоятельство явно не учитывается философским скептицизмом, который принципиально не способен освободиться от негативистской оценки многообразия философских учений и их плодотворных разногласий друг с другом. Констатируя наличие множества исключающих друг друга философских убеждений, скептицизм постоянно приходил к пессимистическому выводу о принципиальной несостоятельности философии. Свое отрицание философии скептицизм характеризовал как единственно истинную философскую доктрину, вступая тем самым в противоречие со своим исходным положением, согласно которому философствование никогда не приводит к истинным выводам. Таким образом, правильно констатируя факт многообразия философских убеждений , учений, систем, скептицизм неизбежно оказывался совершенно неспособным позитивно оценить ту специфическую особенность философии, которую он столь неустанно подвергал уничтожающей критике. Развитие философии опровергает философский скептицизм и его пессимистический вывод, так как благодаря этому развитию философия обогащается новыми идеями. — 28 —
|