|
9 Шеллинг Ф. В. И. Философия искусства. С. 396. В самом начале своей деятельности, в 1795 г. ШеллинР писал своему тогдашнему другу, Гегелю: «Философия должна отправляться от безусловного. Остается спросить, в чем нахо* дится это безусловное, в Я или в не-Я. Если решен этот вопрос^ то тем самым все решено. Для меня высшим принципом философии является чистое, абсолютное Я, т. е. Я, поскольку оно чистое Я, которое никоим образом не обусловлено объектом, • положено посредством свободы» (Briefe von und an Hegel. Bd.lt" Hrsg. von I. Hoffmeister. Hamburg, 1969. S. 22). Совершена» очевидно, что Шеллинг в этот период полностью разделял прин-; цип философии Фихте, и в своих поздних работах ШеллинР подчеркивал выдающуюся роль Фихте в создании метафизиКИ'' свободы. Так, в лекциях «К истории новой философии» о Фих^ те говорится: «Он первым высказал идею философии, основанную на свободе...» (Шеллинг Ф. В. И. Соч. Т. 2. С. 469). К характеристике философии Шеллинга____________351 обходимость первична по отношению к свободе. Речь идет совсем о другом: необходимость развертывается, раскрывается, обнаруживая свою сущность, свободу. Поэтому Шеллинг утверждает: «Следовательно, свобода в природе всегда уже предполагается (природа не создает ее), и там, где она уже не присутствует в качестве первого, она возникнуть не может»10. Это положение вытекает из идеалистической натурфилософии Шеллинга, согласно которой высшее, живая природа, не может возникнуть из низшего, т. е. из неорганической материи. По учению Канта, человек как эмпирический субъект (явление) не может быть свободным; он весь во власти универсальной природной необходимости. Человек свободен лишь как «вещь в себе», трансцендентальный субъект, находящийся вне времени и пространства, которые представляют собой формы бытия природы. Кантовский дуализм делает, по существу, необъяснимой свободу реального, эмпирического человеческого существа как морального субъекта и субъекта права. Это признает и сам Кант, поскольку он утверждает, что свобода в принципе непознаваема. Позиция Шеллинга в этом первостепенной важности вопросе радикально отличается от кантовского убеждения, так как он, вслед за Фихте, отвергает агностическую концепцию «вещей в себе», а тем самым и абсолютное противопоставление трансцендентального (свободного) субъекта эмпирическому субъекту. Это значит, что в результате отрицания кантовского дуализма свобода уже не рассматривается как запредельная человеческая сущность; она характеризуется как достояние реального, эмпирического субъекта. — 231 —
|