|
5 Шеллинг Ф. В. И. Система трансцендентального идеаляз-, ма. Соч. Т. 1. С. 469. К характеристике философии Шеллинга349 как единая сущность, которая являет себя той или другой, только будучи рассмотрена с разных сторон; сама по себе она — свобода, формально — необходимость»6. Идея тождества необходимости и свободы отнюдь не означает отрицания противоположности между ними. Выше уже цитировались слова Шеллинга о том, что в человеке свобода и необходимость противостоят друг другу, вследствие чего человеческие поступки или свободны, или, напротив, необходимы, несвободны. Эта противоположность между необходимостью и свободой особенно существенна, как мы увидим дальше, в общественной жизни, в истории, как ее понимает Шеллинг. Подчеркивая значение этой противоположности, Шеллинг указывает: «Без противоречия между необходимостью и свободой не только философия, но и вообще всякое высшее воление духа было бы обречено на гибель...»7 С этой точки зрения, противоречие между необходимостью и свободой выступает как движущая сила человеческой деятельности, которая, в конечном счете, гармонизирует отношение между непосредственно противостоящими друг другу противоположностями, благодаря чему они сосуществуют, не подавляя друг друга. Как утверждает Шеллинг, «только в человеческой природе и имеются условия возможности, чтобы побеждала необходимость без того, чтобы свобода оказывалась в подчинении, и, наоборот, побеждала свобода без того, чтобы было нарушено движение необходимости»8. Таким образом, тождество необходимости и свободы — отнюдь не непосредственное, напротив, опосредованное отношение, которое предполагает и раздельное, в известной мере независимое, существование как сво- 6Шеллинг Ф. В. И. Философские исследования о сущности 7Там же. С. 90. 8Шеллинг Ф. В. И. Философия искусства. М., 1996. С. 397. 350
бодных, так и необходимых процессов в деятельности реальных, эмпирических человеческих индивидов. Необходимость не должна быть побеждена свободой, свобода не должна быть побеждена необходимостью. Борьба между ними не знает победителя и побежденного, обе они «во всех отношениях равны»9. Это равенство необходимости и свободы обусловлено их первичным, субстанциальным тождеством. Может показаться, что метафизика свободы Шеллинга является непосредственным продолжением учения Канта и, в особенности, Фихте. Я далек от того, чтобы недооценить отношение преемственности между указанными мыслителями*. Однако моя задача в рамках данной главы состоит все же в том, чтобы раскрыть отличив философии Шеллинга от учений его непосредственных предшественников. Кант, противопоставляя свободу природе, исключал тем самым свободу из природной сферы. У Шеллинга же, как уже говорилось выше, природа не исключает свободы и, больше того, представляет собой перманентный переход от необходимости к свободе. Это* переход, согласно Шеллингу, вовсе не означает, что не- — 230 —
|