Философия как история философии

278

Немецкая классическая философия

Понятие внутренней свободы как чистого практи­ческого разума — центральное в метафизике Канта. Од­нако человек живет в обществе, находится в разного рода отношениях с другими индивидами. Поэтому Кант раз­граничивает внутреннюю (моральную) свободу и свобо­ду внешнюю, правовую, которая может и должна быть обеспечена соответствующим государственным устрой­ством. Понятие свободы, таким образом, расширяется, наполняется новым содержанием, поскольку речь теперь уже идет не только о воле, определяемой чистым разу­мом (автономия воли), но и о воле, мотивы которой ле­гальны, законосообразны, но не трансцендентальны. Раз­граничение внутренней и внешней свободы (и соответ­ственно: морального долга и правового установления), хотя и заключает в себе момент противопоставления (ле­гальные, т. е. законосообразные поступки не являются обязательно моральными) не носит абсолютного харак­тера, так как именно категорический императив, непре­рекаемый нравственный закон, формулирует эталон спра­ведливости, в соответствии с которым оцениваются лю­бые правовые установления. Поэтому в кантовском понимании истории человечества, в его представлениях о становлении гражданского общества противопоставле­ние свободной моральной воли, согласующейся с нрав­ственным законом, т. е. с законом, который она сама создает (или добровольно принимает), и беззаконной, чуждой нравственной мотивации внешней свободы обра­зует отправной пункт философии права. Гражданское общество характеризуется Кантом как такой государ­ственный строй, в котором благодаря конституции ста­новится возможным законодательное обеспечение свобо­ды всех членов общества как основы для развития их способностей.

Основоположники теории общественного договора, рассматриваемого как основа, на которой возвышается государственная власть, исходили из допущения, что

К характеристике идеализма И. Канта_____________279

государству, т. е. организованному правовым образом обществу, исторически предшествовало «естественное состояние», при котором отсутствовали какие бы то ни было нормативные акты, необходимые для обеспечения собственности и самой жизни людей. Кант принимает допущение предшествующего цивилизации «естествен­ного состояния», поскольку и в современном ему обще­стве все еще наличествуют очевидные признаки такого состояния: беззаконие, бесправие, войны. Что ется первоначального общественного договора, якобы учредившего государство, то такой договор представля­ется Канту не столько историческим фактом, сколько идеей разума, которая сохраняет свое значение в каче­стве регулятивного принципа независимо от того, имел ли место факт общественного договора, предполагающий возникшую еще до появления государства всеобщую волю, т. е. еще один, не поддающийся установлению факт. «Естественное состояние» есть, согласно Канту, такого рода состояние жизни людей, которое необходимо покинуть, преодолеть. И переход к гражданскому обще­ству является, в противоположность туманной идее пер­воначального договора, фактом, который может быть эмпирически зафиксирован. Обоснование необходимос­ти такого перехода, установления принципов граждан­ского общества, основу которого образует право, состав­ляет высшую задачу метафизики нравов.