Философия как история философии

266

Немецкая классическая философия

Такой вывод был бы правильным, если бы Кант ограни­чивался одним лишь противопоставлением явлений и «вещей в себе», посюстороннего и потустороннего. В дей­ствительности же Кант в известной мере снимает, пре­одолевает это противопоставление, поскольку, согласно его учению, человек как разумное существо, т. е. в той мере, в какой он действует разумно, находясь в рамках эмпирических обстоятельств, представляет собой не толь­ко явление, но и свободно действующую «вещь в себе».

Возможность такого сочетания эмпирического и трансцендентного, необходимости и свободы не стала еще предметом специального рассмотрения исследователей философии Канта. А между тем эта возможность со всей очевидностью выявляется в кантовском понимании ра­зума. Кант, как известно, различает эмпирический и чистый разум. Свою вторую «Критику...» Кант, в отли­чие от «Критики чистого разума», назвал «Критикой практического разума», поскольку одной из ее главных задач было исследование возможности и действительно­сти наряду с эмпирическим практическим разумом, су­ществование которого не подлежит сомнению, чистого практического разума, который способен самоопреде­ляться безотносительно к чувственным обстоятельствам.

Не следует думать, что, согласно Канту, человек об­ладает двумя разумами, эмпирическим и чистым. Один и тот же человеческий разум выступает в двух ипоста­сях: эмпирической и умопостигаемой. И в этой послед­ней форме, т. е. как чистый разум, он есть «вещь в себе», которая существует в повседневной жизни человека, по­скольку он поступает разумно. Понятно поэтому следу­ющее замечание Канта: «В конце концов мы имеем дело с одним и тем же разумом, который должен иметь раз­личие лишь в применении» г.

7 Кант И. Основы метафизики нравственности. Соч. Т. 4(1). С. 226.

К характеристике идеализма И. Канта_____________267

Чистый разум, утверждает Кант, «присутствует и остается одинаковым во всех поступках человека при всех обстоятельствах времени, но сам он не находится во вре­мени и не приобретает, например, нового состояния, в котором он не находился раньше; он определяет состоя­ние, но не определяется им»8. Следовательно, чистый разум не есть явление, он не подчинен каким-либо усло­виям чувственности. Свобода есть порождение чистого разума, следствие присущей ему способности «самопро­извольно начинать ряд событий»9. Речь идет об эмпири­ческих событиях, которые вызваны априорным полага-нием чистого разума, т. е. безотносительно к эмпиричес­ким обстоятельствам.