Философия как история философии

К характеристике идеализма И. Канта_________263

воречия быть приписаны одной и той же вещи, но в раз­личном отношении: в одном случае — как явлению, в другом — как вещи самой по себе»1.

Что же это за «вещь», которая есть явление, безу­словно определяемое необходимостью, и вместе с тем есть запредельная миру явлений, миру необходимости, «вещь в себе»? Такой «вещью», по учению Канта, может быть только человеческое существо. Нравственное сознание, присущее человеку, несмотря на все совершаемые им не­нравственные поступки (они как раз и указывают на на­личие нравственного сознания), неопровержимо свидетель­ствует о вменяемости человеческого индивида, его ответ­ственности за свои поступки, а значит, и о свободе. В этом смысле Кант говорит о практическом (нравственном) до­казательстве свободы воли. А это, в свою очередь, служит если не доказательством, то все же аргументом в пользу признания космологической свободной причинности, без которой едва ли была бы возможна свобода воли. Итак, человек не свободен как явление природы, естественное существо, определяемое законами природы. Человек, го­ворит Кант, «может быть сколь угодно изобретателен, но он не может навязать природе другие законы»2. Он не свободен как чувственное существо, обусловленное свои­ми восприятиями, переживаниями, страстями. Каждый поступок человека происходит в определенный момент времени, который необходимо обусловлен тем, что пред­шествует ему во времени. Следовательно, «в каждый мо­мент времени, в который я действую, я никогда не бываю свободным»3. Но время есть лишь форма бытия явлений. Его нет в мире «вещей в себе». Время идеально; оно —

1Кант И. Пролегомены. Соч. Т. 4(1). С. 161, 167.

2Kant I. Fragmente aus dem Nachlass. Samt. Werke, hrs. v.
Hartenstein. Leipzig, 1868. Bd. VIII. S. 622.

3Кант И. Критика практического разума. Соч. Т. 4(1).
С 423.

264Немецкая классическая философия

априорное чувственное созерцание, имеющее отношение лишь к чувственно воспринимаемому миру. Именно иде­альность времени делает возможной свободу.

Человек, поскольку он не только эмпирический ин­дивидуум, но и трансцендентальный субъект, не подвер­жен необходимости и, следовательно, свободен. И лишь в этом качестве, т. е. в своей трансцендентальности че­ловек выступает как разумное, разумно действующее, нравственное, свободное существо. Соответственно этому, и человеческая воля может быть правильно понята лишь с учетом изначальной раздвоенности всего существующе­го. Признание свободы воли отнюдь не равнозначно утверждению, что воля всегда свободна. Как и человек в целом, воля принадлежит двум мирам и поэтому харак­теризуется противоположными определениями. Кант разъясняет: «Одну и ту же волю в [ее] проявлении (в на­блюдаемых поступках) можно мыслить, с одной сторо­ны, как необходимо сообразующуюся с законом приро­ды и поскольку не свободную, с другой же стороны, как принадлежащую вещи в себе, стало быть, не подчинен­ную закону природы и потому как свободную»4.