Бытие и сознание

* См. Russell В. The Analysis of Mind. - London, 1924. - P. 6. Осуществлению этого замысла непосредственно посвящена прежде всего книга Рассела «Анализ духа» (Russell В. The Analysis of Mind. — London, 1924), за которой последовал «Анализ материи» (Russell В. The Analysis of Matter. — London, 1927, Изд. 2 в серии «Dover Publications». New York, 1954), посвященный разрешению этой же задачи.

3 См. Russell В. The Analysis of Mind. - London, 1924. - Р. 5.

4 Там же. - С. 307.

5 Там же.

6 Там же. - С. 305.

7 См.: Russell В. The Analysis of Matter. - New York. Dover Publications, 1954. - P. 388.

нимании восприятия. Здесь общая линия «нейтрального» монизма выражается в двух положениях: с одной стороны, «мои восприятия в моей голове», с другой — «моя голова состоит из моих восприятии»'. Сочетание этих двух положений до­стигается расчленением восприятия на два компонента: восприятие как процесс (perception) и восприятие как образование (percept); восприятие в первом смысле сводится к физиологическому процессу; во втором — как образование — подстав­ляется на место своего предмета. Восприятие как процесс (perception), от которо­го к тому же отчленен его результат — чувственный образ, согласно Расселу, есть не психический, а чисто физиологический процесс; он совершается в голове чело­века. Восприятие как образование, отделенное от процессов, в результате кото­рых оно возникает, от мозга, от субъекта, подставляется на место его предмета2. Таким образом, «материализм» тезиса, согласно которому восприятие совершает­ся лишь в голове, оказывается не очень опасным, поскольку он тотчас перекрыва­ется другим, по которому голова и весь материальный мир объявляются состоящи­ми из восприятии. Эта операция, совершаемая над ощущениями и восприятиями, предваряется у Рассела еще другой, посредством которой он все несводимое к ощущению (в частности, желания, чувства, инстинкты, навыки), солидаризиру­ясь с крайним бихевиоризмом, непосредственно сводит к внешнему поведению.

Таким образом, если в период господства психологии сознания у Вундта и Авенариуса «нейтральный» эпистемологический монизм сочетался с дуализмом в решении психофизиологической проблемы (в вопросе о соотношении психи­ческих и физиологических процессов), то у Рассела идеалистический монизм в решении гносеологической проблемы сочетается с механистическим сведением психического к физиологическому, или к поведению — в духе «радикального», уотсоновского бихевиоризма. Так анализ различных постановок проблемы психи­ческого показывает, что в них на передний план выступает то гносеологический, то психофизиологический аспект проблемы и, как правило, отсутствует правиль­ное их соотношение.