|
Таким образом, несмотря на все «новшества» — на связь семантики с бихевиоризмом и прагматизмом, основная линия «нейтрального» монизма в вопросе о материи и сознании остается в принципе все той же. Наряду с монизмом, якобы «нейтральным», все больший вес приобретает и откровенный спиритуалистический монизм. За спиритуалистический монизм в начале XX столетия выступает ряд руководящих представителей идеалистической психологии и философии. По мнению Кречмера, спиритуалистический монизм — это мировоззрение, которое наилучшим образом соответствует современному мышлению. Некоторые, как, например, с одной стороны, Клагес4, с другой — Кассирер5, — усматривают решение психофизической проблемы в том, что тело человека является символическим выражением его духовной сущности. Спиритуалистические тенденции в психо- '1. К истории вопроса см. Morris Ch. Six Theories of Mind, Ch. V. Chicago University Press, 1932. — P. 282-327 См.: DeweyJ. Experience and Nature. - London 1925 - P. 291, 303, 307, 308. Mead G. a behavioristic . 3 См. Mead G. Mind, Self and Society, § 15 "Behaviorism and psyhological Parallelism". - Chicago 4 См. Klages L. Von Wese des Bewusstseins. Dritte Auflage. - Leipzig, 1933. 5 Cassirer E. Philisophic der symbolischen Formen. Dritter Teil. PhanoriTenologi der Erkenntnis.Kap.III "Die Ausdruckfunktion jjund das Leib-Seelen Problemen". — Berlin, 1929. — S. 108-121 логии в начале XX столетия проводят также виталисты (Дриш1 и др.). Опираясь на Аристотеля, они стремятся противопоставить декартовскому дуализму спиритуалистический монизм2 В противоположность «нейтральному» монизму, являющемуся монизмом «эпистемологическим», в этих концепциях спиритуалистического монизма проблема психического вновь целиком превращается в вопрос о взаимоотношениях духовной и материальной природы человека; гносеологический аспект проблемы психического, его специфическое познавательное отношение к окружающему миру как объективной реальности опять отпадает. Значительную роль в развитии спиритуалистических тенденций, крепнущих с нарастанием реакции, сыграл Джеме3, давший сперва толчок к появлению новых разновидностей «нейтрального» монизма. Спиритуалистические тенденции Джемса проявились уже в его солидаризации с концепцией Бергсона, согласно которой мозг — это не орган мышления, а лишь инструмент, посредством которого мышление переходит в действие. Мозг это, по Бергсону, аппарат, посредством которого мысль управляет движением и воплощается в материальном мире (Бергсон пытается доказать это положение, отвечающее его исходным позициям, интерпретацией ряда патологических фактов нарушения деятельности мозга — апраксии и т. д.). Таким образом, мысль связана с мозгом; наличие этой связи и порождает, согласно Бергсону, иллюзию правильности материалистического положения, что мозг — орган мышления; но связь эта имеет, по Бергсону, совсем другой характер, отвечающий не материалистическому, а спиритуалистическому взгляду на вещи. (Эта философская концепция определяет его психологическое учение о памяти и восприятии4.) Джеме полностью солидаризируется с бергсоновским пониманием соотношения мысли и мозга. — 20 —
|