Искусство как вид знания. Избранные труды по философии культуры

Для правильного ответа на этот вопрос надо, прежде всего, ана­лизировать смысл и точность названного отожествления. Оно было бы оправдано, если бы можно было показать, что все постоянства, определяющие стиль, суть постоянства самой экспрессии. А затем, если бы оказалось, что среди этих постоянств экспрессии есть по­

1

стоянства не от субъективности, мы могли бы дать утвердительный ответ на возникший вопрос. На деле, мы открываем иное. Рядом с постоянствами экспрессии, по форме естественными, стиль ха­рактеризуется некоторыми постоянствами условными, конвенци­ональными. Когда мы говорим о звуковых формах слова, мы име­ем дело с такими же естественными формами, но когда они начинают нами рассматриваться как фонемы, означающие, напри­мер, конвенционально установленные синтаксические отноше­ния, мы от «естественного» порядка переходим в собственно язы­ковый (лингвистический), т.е. в порядок социально-культурный. В точности то же надо сказать о стиле. Некоторые «естественные» отношения, самые простые, геометрические, временные, гармони­ческие, симметрические и прочие упорядочения, становятся соци­ально значащими объективными условиями и признаками стиля. Они, конечно, не субъективны, но зато они и не экспрессивны; эк­спрессивность все-таки остается уделом субъективности; стиль в целом не исчерпывается признаками экспрессивности.

Сложный вопрос об идеальных «нормах» упорядочения и управле­ния в синтаксических образованиях, в композиции картины или музы­кального произведения и здесь возникает в таком же виде. То есть если есть «правила» соответствующего «упорядочения», имеющие не только конвенциональное значение, но и идеальное, мы получаем право гово­рить о своего рода стилистической онтологии слова, рисунка и т.д., - в том же смысле, в каком мы говорили об онтологических синтаксичес­ких формах. Совершенно ясно только то, что признание объективнос­ти таких форм не есть признание объективности экспрессии самого сти­ля, ибо никакой экспрессии в этих формах быть не может. Это формы - чистой, внешне созерцаемой, композиции и конструкции. Они легче всего замечаются и схватываются, и легче всего становятся пред­метом сознательного задания, воспроизведения, подражания.

Есть особый род изображения в области культурного, в частности ху­дожественного, творчества, который мы называли (стр. 494) стилизацией и рассмотрение смысла которого дает возможность еще с новой стороны и глубже проникнуть в проблему, над которою мы стоим. Стилизация тем отличается от простой подделки, что она не претендует на эмпирическую подлинность вещи и ее временного контекста. Стилизация есть процесс двойного сознания, двойственность которого не скрывается, а тонко под­черкивается по мотивам специального эстетического интереса и художе­ственного задания211. Через наличие такой двойственности соответству­