|
Экспериментальные работы, выполненные в лаборатории дифференциальной психологии и антропологии ЛГУ под руководством Б. Г. Ананьева, позволили вскрыть системные механизмы становления некоторых свойств личности, которые заключаются в многократномопосредовании социальными свойствами личности индивидуальных свойств (например, подвижность или инертность, тип метаболизма и т. д.). В результате такого взаимодействия происходит объединение разных социальных, социально-психологических и психофизиологических характеристик в сложные личностные образования. В исследовании были получены серии корреляционных плеяд,
20
включающих связи характерологических черт, интеллекта, различных психомоторных, вегетативных, биохимических функций. Обобщая полученные результаты, Б. Г. Ананьев писал: «В любом из факторов, определяющих структуру личности, обнаруживаются корреляционные плеяды, сложно ветвящиеся цепи связей между отношениями и свойствами личности, интеллектуальными и другими психическими функциями, соматическими и нейродинамическими особенностями человека. Иначе говоря, целостный человек как социальное и психофизическое единство выступает в любом из параметров, характеризующих структуру личности» [10, с. 307—308].
Рассматривая вопрос о структуре личности, Е. В. Шорохова на основе анализа различных подходов к определению личности приходит к важному выводу о том, что «научная характеристика личности может быть достигнута, если в разветвленной сети научных дисциплин, изучающих человека, выделить разные уровни системно-структурной организации этого сложнейшего явления и определить, какой из этих уровней относится к компетенции той или иной науки. Это не означает, что данные одной науки не могут и не должны использоваться при исследовании личности в другой науке, но это не снимает требования не подменять одно другим» [211].
Таким образом, проведенный анализ показывает, что, во-первых, системный подход становится в психологии ведущим методологическим принципом; во-вторых, проникновение системного подхода в конкретные исследования идет от стихийного применения его отдельных положений к сознательному использованию как методологии познания сложных объектов; в-третьих, переход к системной методологии характеризует новую ступень в познании объекта, позволяет полнее и глубже раскрыть объективные закономерности его строения и функционирования.
§ 2. Определение рабочих понятий
Советская психология одна из первых обратилась к анализу деятельности. Изучение деятельности способствовало, с одной стороны, выявлению ее роли в формировании и развитии психики, с другой — решению фундаментальной практической проблемы повышения эффективности трудовой деятельности человека [5, 6, 54, 63, 68, 91, 98, 109, 110, 116, 134, 135, 143, 173].
— 14 —
|