Розенкрейцерское просвещение

Возможно, именно широкий интерес английской об­щественности к публикации «Откровения» и «Испове­дания» побудил пуританского богослова Джона Уэбсте­ра написать замечательный труд, главная идея которого состоит в том, что в университетах необходимо препода­вать «философию Гермеса, возрожденную к жизни Парацельсовой школой». Уэбстер весьма глубоко постиг суть розенкрейцерских доктрин и, подобно авторам ма­нифестов, призывает заменить Аристотелеву схоластику натуральной философией герметико-парацельсистского толка: это, по его мнению, позволит изучать язык приро­ды, вместо того чтобы зубрить искусственный язык, вы­думанный магистрами «школы». «Высокопросвещенное братство Креста Розы» он упоминает только один раз: в связи с «языком природы», который, как он считает, есть тайна, ведомая только «боговдохновенному тевтону Бёме», да еще, пожалуй, «в некоторой мере признаваемая брат­ством Розового Креста». Это интересное (и, без сомне­ния, правильное) рассуждение подчеркивает наличие определенного сродства между идеями Бёме и розенкрей церскими манифестами.

К «философии Гермеса» Уэбстер относит и матема тические науки, понимая последние в духе концепции Ди, изложенной в «Предисловии к Евклиду». Уэбстер при­водит пространные цитаты из этого предисловия, сопрово­ждая их восторженными славословиями в адрес самого Ди. Он также глубоко почитает «высокоученого мужа доктора Фладда»; и хотя его книга представляет собою как бы сплав идей Парацельса, Агриппы и иных ренес-сансных магико-научных направлений, все-таки любимы­ми авторами Уэбстера остаются Ди и Фладд. По его мнению, если бы учения этих и подобных им философов пре­подавались в университетах, то человеческое знание о «тай­нах и „магналиях" природы», на которые указывал Фрэн­сис Бэкон, было бы доведено до совершенства. Иначе го­воря, Уэбстер относит Бэкона к мыслителям розенкрей­церского толка, но считает, что его учение должно быть дополнено — главным образом теми идеями, что содер­жатся в «математическом» предисловии Ди.

Живя в самом сердце пуританской Англии, этот чело­век, священник и сторонник парламента, написал труд, ко­торый стал прямым продолжением ренессансной магико-научной традиции, достигшей кульминации в творчестве Ди и Фладда. Мало того, он думает, что именно эта тради­ция должна изучаться в университетах — вкупе с бэконианством, которое само по себе (без включения концеп­ций Ди, Фладда и подобных авторов) представляется ему несколько ущербным. Уэбстер игнорирует резкие высту­пления Бэкона против макро-микрокосмической филосо­фии парацельсистов, почему-то полагая, что Бэкон легко помирится со своими противниками. Но он, как кажется, пытается привлечь внимание к тому факту, что Бэкон упус­тил из виду математическую концепцию Ди.