|
Вторым процессом, который подпитывает пыл сторонников «теории» конвергенции, является тот факт, что в социалистических государствах, сохраняются элементы рыночного хозяйства (деньги, товары), а в ряде стран (в Китае) допущен и частный капитал. Но если этот процесс находится под контролем государства, которое служит трудящимся, то социалистические экономические отношения в обществе преобладают, а хозяйственный механизм нацелен на рост экономики и увеличение национального дохода, обеспечивая повышение жизненного уровня народа. Так что и с этой стороны теория конвергенции не «срабатывает». Правильную трактовку описываемого феномена взаимодействия капитализма и социализма, на что ссылаются «теоретики» конвергенции, дает в своей статье «Нужно ли дополнить исторический материализм идеализмом» (ЭФГ № 45. 2012) дает Г.Гумницкий. Он пишет: «Поднимается вопрос о соединении капитализма с социализмом, а также, в связи с этим, о новой «конвергентной» общественно-экономической формации. Эту точку зрения можно назвать эклектической. Диалектической, подлинно разумной, является теория марксизма, согласно которой социализм по самой природе есть «отчасти» капитализм, в том смысле, что он включает «родимые пятна», элементы капитализма, о чем говорится в «Критике Готской программы» К.Маркса. Поэтому «соединять» капитализм с социализмом надо лишь в том случае, если последний осуществляется без должного учета реальной экономической и политической необходимости, как это было в СССР. Но это не внешнее дополнение социализма чем-то для него чужеродным, а реализация его внутренней необходимости. Нельзя забегать вперед и пытаться сразу «вводить» коммунизм, когда общество для этого еще не созрело. Социализм со всеми присущими ему недостатками капитализма – это не особая формация, а переходная форма (можно сказать и «формация», от этого суть не меняется) развития от капитализма к коммунизму. С логической точки зрения марксистский, диалектический подход отличается от эклектики и метафизики тем, что в данном случае берет социализм и капитализм не как внешние, случайные противоположности, а как находящиеся во внутреннем единстве, имеющие общую, тождественную основу. Противоположность между ними надо рассматривать не просто как факт, а как результат развития, возникновения одного (социализма) из другого (капитализма), то есть как процесс, как целую эпоху, в которую одна противоположность не может существовать без другой. Теория конвергенции требует их соединения, но не учитывает того, что капитализм – антипод коммунизма – должен при социализме занимать подчиненное положение и со временем быть полностью преодоленным». — 164 —
|