|
С каких только сторон эта теория, ставшая классикой политической экономии, не ставилась под сомнение и не «уничтожалась», по мнению ее противников, окончательно и бесповоротно. Горе-теоретики mainstreem поставили под сомнение выводы К.Маркса и Ф.Энгельса по ключевым проблемам капиталистического способа производства, в частности закону капиталистического накопления (с его тенденцией ухудшения положения наемного труда, роста безработицы, углубления экономических кризисов и т.д.). Однако жизнь полностью подтвердила правоту классиков марксизма, о чем я подробно писал в предыдущих параграфах данной монографии, а также в первой части монографии «Мир на перекрестке четырех дорог». Кстати, обстоятельный разбор критики ТТС экономистами Запада и России, исповедующими mainstream, выросшую из теории предельной полезности, дан в статье А.Бузгалина и А.Колганова «Трудовая теория стоимости: реактуализация», опубликованной в eandreeva71 29 октября 2009 года. Они, в частности, отмечают, что «…важнейшим теоретическим доказательством теории эксплуатации является именно трудовая теория стоимости в ее полной определенности, включая теорию двойственного характера труда, потребительной стоимости и стоимости, денег как товара особого рода и т.д. Для доказательства факта совершения прибавочного труда и его присвоения капиталом, осуществляющихся в рамках соблюдения законов товарного производства, Маркс должен был показать, во-первых, специфику стоимости товара «рабочая сила» (общественно-необходимый абстрактный труд, затрачиваемый на воспроизводство этого специфического товара и овещененный в нем) и потребительной стоимости этого товара (способность создавать в процессе труда стоимость, большую, чем его собственная). Во-вторых, Маркс мог и должен был использовать теорию двойственного характера труда для того, чтобы показать, как именно происходит одновременный процесс переноса стоимости постоянного капитала на конечный продукт и создание новой стоимости. Тем самым именно теория двойственного характера труда служит важнейшим основанием для доказательства неправомерности теории факторов производства, предельной производительности». Моей задачей в данном случае является не подробный исторический обзор этой массивной антимарксистской критики, который я уже несколько лет тому назад проделал, а рассмотрение антимарксистских версий, касающихся трех аспектов ТТС. Начну, пожалуй, с утверждения критиков марксизма о том, что в полностью автоматизированном производстве при капитализме исчезает прибавочная стоимость, создаваемая наемными работниками. При этом используются в основном два аргумента. — 167 —
|