Хрестоматия по нейропсихологии

Анализ речи трех первых наиболее противопос­тавленных групп обнаружил следующие особенности Составляя рассказ по серии картинок, дети 1 груп­пы строили короткие тексты и синтагмы, у них был низкий индекс прономинализации, они не строили сложноподчиненные предложения; противополож­ная картина была обнаружена у детей II группы и промежуточная — у III (табл. 5). Наряду с общими особенностями групп у детей и взрослых (табл. 4, 5), у них обнаруживались и отличия — они прежде все­го относятся к группе III (дети не обнаруживают

Таблица 5

Построение текстов и предложений детьми (средние и крайние значения)

тенденцию к построению длинных синтагм и не использованию местоимений, что было обнаруже­но у взрослых).

Анализ ассоциативных рядов (свободный, назва­ния действий и растений) опять же обнаружил про­тивоположные тенденции у детей I и II групп и промежуточную картину у детей III группы. Для детей I группы были характерны трудности актуализации слов в свободном ряде и особенно при назывании действий, для детей III группы — наибольшие труд­ности вызывала глтуализация слов из узкой семан­тической области — названия растений (табл. 6).

Таблица 6

Актуализация ассоциативных рядов (средние и крайние значония в абсолютных числах)

Для оценки понимания речи были использованы два эксперимента: на понимание активных—пассив­ных конструкций (выбор одной из двух картинок) и на понимание обратимых предложений с предлогами («В ящике бочонок»). В первом эксперименте наихуд­шие результаты показали дети II группы, во втором — дети III группы (табл. 7). Хотя наши выборки слишком

Таблица 7

Понимание предложений детьми 7 лет (число ошибок)

малы, чтобы делать надежные выводы, тем не менее эти результаты вполне ожиданны и объяснимы: во втором эксперименте нужна ориентировка в простран­стве, а не только квази-пространственное ориентиро­вание, как в первом эксперименте. Можно думать, что трудности в таком оперировании, как и слабость слу-хо-речевой памяти и восприятия со слуха, объясняют худшие успехи II группы по сравнению с I. Что каса­ется стратегий понимания, то у детей I группы это скорее сокращенная стратегия с опорой на порядок слов, тогда как у детей II группы она не наблюдается.

В настоящее время заканчивается обработка дан­ных 4-х-летнего нейропсихологического лонгитюда школьников 1—4 классов, проведенного Н.Н.Полон­ской и Л. В.Я блоковой, отдельные данные из него уже опубликованы (1998).