|
В последние годы в лаборатории нейропсихологии МГУ при активном участии А.В.Курганского разрабатываются компьютеризованные версии ней-ролингвистических тестов. Были апробированы методики:
Остановимся на одном их этих исследований, где так же, как и в описанных выше работах, ставился еопрос о соотношении нейролингвистических и ней-ропсихологических показателей у испытуемых в норме. В эксперименте на лексическое решение (Е. Каширская, Т.В.Ахутина, А.В.Курганский, 1997) каждому испытуемому предъявлялось 240 пар «подсказка—целевой стимул», при этом целевой стимул был или реальным словом (30 слое длиной в 4—6 букв), или псевдословом (N=30 той же длины), а первое слово семантически близким (например, стакан — банка) или семантически далеким (например, наган — банка). Подсказка появлялась на экране компьютера на 100 мс после предупредительного сигнала. Затем после паузы в 300 мс (1 условие) или в 1000 мс (2 условие) предъявлялся целевой стимул, на который испытуемый отвечал нажатием правой или левой клавиши мыши. Вслед за данными литературы, предполагалось, что эксперимент с короткой паузой и инструкцией, что первое слово служит предупредительным сигналом, моделирует процессы автоматического распространения лексической информации, а второй вариант — с длинной паузой и инструкцией обращать внимание и на первое слово — моделирует контролируемое распространение информации (A.M.Collins, E.A.Loftus, l975;R.M.Shiffrin, W.Schneider, 1977). Этот эксперимент, проведенный с 31 испытуемым, обнаружил эффект семантической подсказки {16 мс для первого условия и 17 мс для второго). 20 человек из общего числа испытуемых прошли нейропсихологическое исследование и по его результатам были разделены на 3 группы: 1) со слабостью серийной организации и планирования (4 чел.), 2) со слабостью процессов переработки информации (II блок) по левополушарному типу (9 человек), 3) со слабостью II блока по правополушарному типу (7 человек). Проведенный анализ обнаружил, что испытуемые разных групп отличались и по времени реакции, и по выраженности эффекта подсказки, и по ошибкам. Данные таблицы 8 отчетливо показывают, что автоматическая переработка информации быстрее всего производится испытуемыми I группы и медленнее всего III группой. Контролируемая переработка, требующая обычно больше времени, чем автоматическая, у испытуемых III группы не отличается от автоматической. Эффект подсказки (табл. 9) в условиях автоматической переработки информации был выражен у испытуемых I и II групп, но отсутствовал в III группе, что еще раз свидетельствует о функциональной слабости автоматической переработки информации у этих испытуемых. В условиях контролируемой переработки информации облегчающий эффект подсказки сменяется на тормозящий в I группе, во II и III группах эффект имеет обычное направление, т.е. у I группы обнаруживается интерферирующее воздействие подсказки. Полученные эффекты находятся в соответствии с хорошо известными в классической нейропсихологии фактами о связи трудностей автоматических процессов со слабостью правополушарных функций и наличии тормозящего влияния конкурирующих стимулов при дисфункции передних отделов. — 818 —
|