I Международная конференция памяти А.Р. Лурия

Наиболее устойчивыми к очагам поражения в коре мозга оказались следующие навыки: опознание упроченных изображений, хорошо знакомых вербальных и невербальных звуков, в том числе и мелодий; понимание стереотипных речевых конструкций, автоматизмы бытовых действий, коммуникативно значимых жестов, автоматизмы рисования; социальные пиктограммы, т.е. образы, символы, имеющие широкое распространение в популяции, схемы

(часы, геометрическая форма и пр.)! автоматизмы счета (арифметические действия).

В рамках речевых функций особенно упроченными оказались, как и ожидалось, особо упроченные слова и обороты речи: порядковая речь: счет по порядку, перечисление дней недели, месяцев, пение песен со словами, чтение упроченных с детства стихов, оканчивание пословиц, поговорок, аффективная речь слов и выражений, типа ("ах, ты, Господи!", "черт",

"как же так?!" и пр.), имена близких; постоянно употребляемые слова: а) "этикетные" слова

(спасибо - "спаси Бог", здравствуйте - "будьте здоровыми" и т.п.); б) брань, восклицания и пр.; в) речевые эмболы, бытовые фразеологизмы ("работать спустя рукава"; "собаку съел";

"ушел с носом" и пр.).

В структуре перечисленных выше жестких речевых автоматизмов особо следует отметить их десемантизацию, что позволяет сделать вывод о том, что произошло по выражениюю Н.А.Бернштейна "переключение основных афферентаций на низлежащие уровни реализации". Такие автоматизмы, несмотря на элементарность их структуры, не являются базовыми, они не служат фонами для приобретения более сложных речевых навыков.

Другим важным проявлением нестандартности нарушений речевых и других ВПФ являлись диссоциации, состоящие в: а) отсутствии в структуре дефекта системных расстройств при распаде ее базовых компонентов; б) сохранности значительных по объему пластов универсальных и индивидуальных автоматизмов, играющих заместительную компенсаторную роль. Так, у 24% больных имела место сохранность символического

(языкового) уровня речевых функций (понимания, чтения и письма) при нарушении предметного (гностико-праксического), на базе которого он формируется в речевом онтогенезе. Этот результат является подтверждением данных, полученных в раннем исследовании, проведенном нами в соавторстве с Т.Б.Глезерман, 1986 [4], вслед за Е.Н.Винарской, 1971 [5] R,T. Wertz, L.LaPointe, J. Rosenbek, 1984 [6].