|
Взгляды А.Р.Лурия по обсуждаемой проблеме позволили ему по-новому подойти к решению вопроса о соотношении "социального" и "биологического" в развитии человека. Он отвергает, с одной стороны, биологизатор-ское и социологизаторское объяснение психического развития, с другой стороны - теорию "двух факторов". При этом он формулирует положение о том, что нет оснований полагать, будто у человека есть "чисто биологические процессы", которые не подвергаются влиянию общественных форм его жизни. Признать это - значит отрицать творческую, формирующую роль общественных условий жизни человека в развитии его психики, его сознания. "Социальное, - пишет А.Р.Лурия, - не просто "взаимодействует" с биологическим, оно образует новые функциональные системы, используя биологические механизмы, обеспечивая им новые формы работы, и именно в формировании таких "функциональных образований" и лежит факт появления высших форм сознательной деятельности, которые возникают на границе естественного и общественного..."[4, с.26]. А.Р.Лурия подчеркивал творческую, формирующую роль общественных источников, опосредствующих появление сознательной деятельности. Именно эти источники внутренне детерминируют ее образование и функционирование, используя при этом естественные предпосылки, имеющиеся у человека. Поэтому нельзя говорить о наличии у него "чисто биологических процессов" и о простом "взаимодействии" социального с биологическим. Здесь имеет место существенно иное их отношение - "естественное" используется только как необходимая предпосылка в процессе общественного опосредствования сознательной деятельности человека, которое служит подлинным ее источником и детерминантом. Более того, эта естественная предпосылка, связанная с физиологическими процессами мозга, сама приобретает общественную форму, а мозг человека начинает работать в соответствии с законами тех "функциональных систем", которые сложились при социальном и др. опосредство-вании сознательной деятельности.[5, с.68-73] А.Р.Лурия не случайно писал в своих последних работах о соотношении "общественного" и "естественного" (а психологию интерпретировал как дисциплину, рождающуюся на границе общественных и естественных наук). Термин "биологическое" в контекст этих работ просто не вписывается. По сути же обсуждаемых им проблем термин "естественное" выступает как синоним "физиологического". На наш взгляд, если продолжить логику его понимания этой проблемы, то можно ввести еще один термин - "органическое". Тогда — 21 —
|