|
Какая процедура является наилучшей для извлечения желательных альтернатив? Мы считаем, что каждая действующая фраза должна быть специфицирована насколько возможно полно до перехода к другой. Решать будет, менеджер, или придерживаться этой процедуры, или использовать выборы, являющиеся дальнейшей спецификацией одного из других представленных действий. Руководитель имеет полное право решать, какой процедуре следовать. Он может принять выбор или отложить его на время. Он может также выбирать, использовать или отвергнуть этот выбор, направленный на конкретное действие. Различия в подходе можно сравнять с различиями в стилях, представленных в конце предыдущей главы. Визуально это может быть представлено так: Процедура 1 Следуя предшествующей репрезентации определенного различия и процедуры 1, мы можем получить три выбора, которые представлены визуально: Увеличить прибыль от вложенного капитала Увеличить прибыли
Следующая группа выборов может быть извлечена с помощью вопросов, задаваемых к каждому предложения включительно. Не может использоваться никакая альтернатива по снижению затрат труда, пока не будут исчерпаны все альтернативы по снижению стоимости материалов. Затем информационный процессор может выбирать альтернативы для каждого конкретного термина сначала относительно снижения стоимости материала, и только, потом относительно снижения непосредственных затрат труда. Визуальная репрезентация будет выглядеть следующим образом: Увеличить прибыль от вложенного капитала Увеличить прибыли
направлениеэксплуатация
Представленные выше различия стиля редко имеют личностный характер. Модель точности будет давать желаемые результаты. То, что в основном рассматривается в этой стадии — будет ли это поддерживать траекторию по направлению к желаемому результату. Пойнтеры Каждый пойнтер имеет специфический контекст, где он уместен. Тест этой секции: будет ли этот вопрос вести к увеличению числа возможных альтернатив для ликвидации определенных различий? Продолжающаяся дискуссия постоянно использует этот стандарт. Разрушение существительных уместно, если оно может пройти тест — фрейм результата. Большинство пойнтеров редко проходит тест в этой фазе по той простой причине, что не добавляют новых возможных курсов действий. Тест должен использоваться в каждой ситуации индивидуально. Однако самое целесообразное — разрушение существительных. Если ситуация настолько неспецифицирована, что другие участники собрания не могут связать ее со своими собственными картами или опытом, то необходимо объяснение. Это объяснение действительно может привести к будущим идеям. Предложения, не ссылающиеся на опыт, не могут быть понятны, и не вносят, никакого полезного вклада, если остаются в таком же состоянии. — 82 —
|