Новые направления судебно-психологической экспертизы

Эксперты-психиатры фактически изучают психическое состояние субъекта на период проведения экспертизы. Конечно, прошлое непо­средственно не наблюдаемо. Однако, например, при судебно-психологической (или комплексной психолого-психиатрической) экс­пертизе аффекта методические рекомендации ориентируют на ретро­спективное изучение психического состояния и поведения субъекта в момент совершения им деяния. Если судить по материалам судебно-

119

психиатрических экспертиз, то подобный подход при решении вопроса о вменяемости - невменяемости не практикуется. А ведь надо иметь ввиду не только то, что диагностика состояния психической деятельно­сти при проведении экспертизы требует ретроспективного изучения и проекции на обстоятельства деяния, но и то, что эта проекция не носит линейного характера. Ведь состояние психической деятельности субъекта на момент экспертизы далеко не всегда целиком соответствует ее состоянию на момент деяния, в т.ч. за счет переживаний по поводу содеянного, воздей­ствия обстановки в следственном изоляторе, медицинском учреждении и т.д. В силу различных причин может измениться интенсивность и динамика болезненных проявлений (ремиссия и пр.). Поэтому выявленной медицин^ ской симптоматики на момент экспертизы недостаточно, чтобы судить о вменяемости - невменяемости на момент деяния.

Здесь возникает еще одна интересная проблема, суть которой проил­люстрируем материалами уголовного дела К. Он обвинялся в том, что на протяжении 10 лет совершил убийства 16 детей и пожилых женщин. Хотя формулировка вопросов экспертам ясно ориентировала на необхо­димость оценить психическое состояние К. в отношении каждого из инкриминируемых деяний, эксперты этого не сделали. Между тем оче­видно, что в течение такого длительного периода времени характер и интенсивность «признаков психопатии с синдромом сексуальных из­вращений» (диагноз, поставленный экспертами) могли существенно ме­няться, включая степень расстройства влечений применительно к тем или иным эпизодам. Могло оказаться, что по одним эпизодам К. дейст­вовал в состоянии вменяемости, по другим был ограниченно способен к избирательным решениям или даже невменяем.

Для этих суждений имеются и некоторые основания в материалах дела. В одних случаях его жертвами становились первые попавшиеся лица (что согласуется с утверждениями К., что извращенное влечение нередко возни­кало у него спонтанно и он не мог его регулировать). В других - имели место тщательно спланированные действия. Прослеживание преступлений К. как определенной системы явно демонстрирует динамику отягощения характера и последствий содеянного. Перед экспертной комиссией вопрос о таком подходе, судя по содержанию акта, не вставал.