|
И здесь возникает весьма важный вопрос о стратегии поведения судьи (по сути — руководителя судебного заседания): должен ли судья всеми мерами препятствовать возникновению конфликтов типа "человек—человек» в зале судебного заседания, гасить эти конфликты; или же занимать нейтральную позицию, быть отстраненным от конфликта; или acg усиливать конфликт, возникший в зале между участниками процесса? Ответ на вопрос о выборе стратегии поведения лежит в дальнейшей классификации конфликтов типа «человек—человек». С точки зрения объективизации эти конфликты делятся на объективные и субъективные. Рассмотрим конфликты «человек—человек», которые носят объективный характер. Что значит: конфликт вызван объективными обстоятельствами? Это значит: возникновение конфликта не зависит от желания или нежелания его 'участников, не зависит от особенностей их личности (характера, темперамента, интеллекта и т. п.). Этот конфликт не может не возникнуть в ходе судебного заседания. Более того, он запрограммирован самой процедурой судебного разбирательства. Каковы же эти конфликты? На рис. 2 представлены участники судебного разбирательства и возможные объективные конфликты между ними. Прежде всего таким объективным конфликтом является столкновение антагонистических тенденций между обвинением и защитой, между прокурором и адвокатом (на рис. 2 связь № 1). У одного из участников тенденция доказать виновность подсудимого, выявить отягощающие вину обстоятельства, у другого — доказать обратное либо выявить смягчающие вину обстоятельства. В сути этого конфликта — один из принципов судопроизводства: состязательность сторон. Этот конфликт объективен, он не может не быть, если, конечно, судебное разбирательство соответствует принципам демократического судопроизводства. Какой должна быть позиция судьи в этом конфликте? Должен ли судья стараться предупредить или погасить этот конфликт; или же быть индиффе- Рис. 2. Конфликты между участниками судебного заседания: 1 — председательствующий судья; 2 — судьи; 3 — подсудимый; 4 — адвокат; 5 — прокурор; 6 — потерпевший; 7 — свидетель со стороны защиты; 8 — свидетель со стороны обвинения рентным в этой ситуации; или же он должен способствовать этому конфликту? Если исходить из того, что состязание (а любой вид состязательности — это конфликт, ибо каждый стремится добиться своей победы и проигрыша противоположной стороны) — это основополагающий принцип достижения истины в судопроизводстве, то, очевидно, судья должен всячески способствовать возникновению такого объективного конфликта между прокурором и защитником. — 27 —
|