И в заключение нашего разговора о межличностном конфликте буквально несколько слов о его последствиях. Они, как известно, могут быть самые разные: раскол или, напротив, сплочение коллектива, укрепление или ослаб­ление позиции руководителя, выдвижение умелых по­средников или поиск «козлов отпущения» и т. д. Пре­красно, когда люди выходят из конфликта, обогащенные новым пониманием жизни и себя, осознанием ценности человеческих отношений, но печально, когда итог конф­ликта — душевные раны и ожесточение.

При разрешении конфликта часто говорят о пользе компромисса. Я не уверен, что это всегда так. И дело здесь вовсе не в том, что компромисс соперничающих сторон означает их взаимные потери и уступки. Просто очень частое стремление человека к компромиссу не­вольно наводит на мысль о некоторой его беспринцип­ности.

* * *

Задаваясь в самом начале главы вопросом о том, что же это такое психологический климат — удачная мета­фора или эмпирически фиксируемый феноменологиче­ский пласт, я решительно высказался в пользу последней трактовки. И на всем «пространстве» главы старался подтвердить свою точку зрения. Психологический кли­мат предстал перед читателем в виде реальности меж­личностных отношений, характер которых способен приносить нам удовлетворение либо вызывать разочаро­вание. Чтобы происходящее имело позитивный знак, мы должны научиться понимать и адекватно оценивать друг друга, овладеть искусством строить отношения, не забы­вая при этом, что между их состоянием и успешностью нашей работы существует тесная взаимосвязь. И нам не следует бояться конфликтов: обнажая порой худшее в человеческих отношениях, они в то же время способны психологически обогатить нас.

Глава 5.

ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ ФАКТОР:

ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ РАКУРС

Никакая теория, программа или пра­вительственная

политика не могут сделать предприятие

успешным; это могут сделать только люди.

А. Морита. Сделано в Японии.

Хотя термин «человеческий фактор» активно замель­кал на страницах наших массовых и специальных изда­ний всего лишь каких-то шесть-семь лет назад, глубоко заблуждается тот, кто считает его одним из детищ ново-яза эпохи перестройки. В мировой психолого-управлен­ческой литературе этот термин прописался очень давно и по времени и пространству заселяет ее ничуть не меньше» чем такие его понятийные собратья, как «чело­веческие отношения», «стиль руководства» или «психоло­гический климат».