Каббалистические видения

Конечно же есть и те, кто, несмотря на оговорки Юнга, делает теологические выводы из его работ, выводы, которые кажутся оправданными, если принимать во внимание такие рукописи как Семь наставлений и Красную Книгу11, которые не были изданы как часть Собрания сочинений Юнга. Бубер раскритиковал Юнга за то, что он был метафизиком, гностиком, который низвел Бога до человечества. Жиль Киспель, который известен своей точкой зрения о еврейских корнях гностицизма, натолкнул Юнга на формулировку синхронистичности в противоположность проекционному представлению о гностицизме и религии вообще. Киспель считает, что существует синхронное, мистическое единение небеси и земли; вместо Бога, который есть проекция человека, человек и мир есть проекция бога". В этой связи примечательно, что Юнг в поздние годы жизни сказал относительно обвинений Бубера: "Я никогда не мог вообразить, что умные люди могли неправильно понять (мои идеи) как теологические заявления"12.

ЭКСКУРС: ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ КАНТА И ГЕГЕЛЯ

Чтобы углубить наше понимание того, что я охарактеризовал как каббалистическую точку зрения, и понять, почему Юнг был "неправильно" (или должным образом) понят, как метафизик необходим краткий экскурс в историю философии с определенной ссылкой на основные положения Канта и Гегеля, каждый из которых рассматривал возможность метафизического знания в философии до обсуждения Юнгом метафизики и психологии.

Кант считал, что метафизическое знание, знание конечной природы вещей (что он назвал "ноуменальной" действительностью), было невозможно на том основании, что все знание обусловлено априорными категориями, которые являются способами предчувствия человеческого разума. Кант перечислил двенадцать таких категорий, утверждая, что эти категории (среди которых были понятия пространства, времени и причинной связи) были априорными условиями для того, чтобы получить какой-либо опыт. Согласно Канту, для разума возможно устранить объекты и все же сохранить пространство, но невозможно устранить пространство и сохранить опыт объектов. То же самое верно в отношении времени, причинной связи, материи и всех других категорий. Мы ничего не можем испытать вне категорий. Однако, для Канта, все это верно только для нашего опыта постижения объектов, а не для самих объектов. Для Канта объектабсолютно непостижим. Мы не можем сказать, что объекты действительно существуют в пространстве или времени или имеют субстанцию, потому что сами идеи пространства, времени и субстанции на самом деле вызваны человеческим разумом. Все знание, согласно Канту, имеет "проявления" и применяется исключительно к так называемой феноменальной сфере. Сама действительность вне знания. Поэтому метафизика как таковая не может существовать.