|
Почему мои научные коллеги никогда не поднимают вопроса о том, что задача психотерапевтов З. Фрейда по насаживанию вагинальных вибраторов и резиновых кукол с вагинами -- не совсем задача К. Г. Юнга, хотя второй тоже писал о рождениях божественного младенца богиней, но ведь ставит и задачу перевода на понятный современный язык света светов мрачных архетипов темных веков. «Терзай, терзай ты правдой сердце ей, пустое сердце бессердечной не жалей. Пускай она поплачет, ей плакать ничего не значит, а если что-то ей и значит, то кто же с ней с самой поплачет? - Женские слезы, как вода, главное при плаче слезами тушь с ресниц не смыть!» Но ведь это же не относится к ляшеским шляхеткам, ведь явно же, что заявка, что «Ляшечка из гордости шляхетской не плачет!» будет софистической подставой, судя по всему разрешенное заключение в ее отношении лишь в том, что она вообще никогда не плачет, так как ей плакать нечем. Ей же плюй в глаза будет только божья роса, глаза же не замутятся от плевка. Так же как ее очи не промоются от слез. Мои извинения, ну, кто решится дать этот перевод в свет светов такого древнего архетипа тем, что при кожной пленке на глазах, что плюй Гадине в глаза, что ожидай, что из глаз ее капнет слеза? Вопрос-то заключается не в выставлении на свет светов, когда у нас будет язык поэзии, т.е., байки, вопрос-то здесь в том, что в измененных состояниях психики эти самые архетипы и без перевода и без знания басен сами на белый свет вылезут из поэтики, из метафоричности языка в обычной речи нашей болтовни на кухне. Ой, проблема тетраграматона талмудов, ой семь значений каждого слова коранов, но ведь оная только для нас, явных ваххабистов с нашим одним при том личным и только гениальным творческим прочтением какой угодно библии в библиотеке, и при том же при нашем полном незнании так называемого канонического, или же догматического тварного прочтения, может быть оно для сотворцов, и включает как личное единственное прочтение, так и тварное единое для всех? Ой, проблема снятия многозначности слова лишь в контексте, на которой у нас спотыкаются все Лейбницы с их универсальными характеристиками калькуляторов. Может быть Кораны писались не для ваххабитов и Лейбницев, а библии для Исааков Ньютонов, но не для Мартинов Лютеров? Что же есть Софизмы Софии? А наверное только оные от Клеопатры в ее Цезарионе (Седьмом?) от Гай Юлия (Шестой) Цезаря, когда на каждом четвертом слове в книге наша хромая кляча спотыкается, и счет в чтении наново начинает, летя с одного из семи значений слова на любое другое в своем бреде сивой кобылы. А для причащенного племянника, для Гая Октавиана (Восьмого) Цезаря вопрос-то заключается, что чтение книги есть одно из семи одновременных дел царя, а соответственно Царь читает одну книгу сразу как семь книг. А чтобы кто-то мог прочитать сразу семь книг при чтении одной книги, эту книгу все-таки надо какому-то Шерифу в шервудском лесу, т.е., «святом» лесу вокруг кафедрального собора, написать. Какая книга за семью печатями, а у кого семь печатей на любой книге? - Меч всего лишь глузденец, но в одних руках он -клазденец, в других - хлюзденец. Так, то же такое канон о сотворцах, который как раз используется в мозговом штурме - не только знание таинственных имен, но ведь и обозначение времени перехода тайн? Кто нам так очи заводит в трансе, кто нам так глаза отводит в ступоре от «Цезарь, уходя от Клеопатры с ее Цезарионом, уходи. Власть Рима над Египтом, над миром в Бактрии. Власть мужей Рима не в родных детях жены, а в непотизме причащения племенников». — 29 —
|