История нравов России. Восток или Запад?

После убийства Александра II во главе государства стал Александр III, который имел по сравнению с отцом более силь­ный характер, причем со временем он «сделался грознее» (А.Богданович). В дневнике А.Богданович имеются данные о вели­ких князьях, их нравах и привычках все они, по ее мнению, «более или менее развратны» (23, 96). Примечательны записи о нравах Николая II; к нему А.Богданович относилась без того пиетета, с которым были связаны имена его отца и деда. Еще когда Николай был цесаревичем, хозяйка салона, бывшего од­ним из незримых центров власти при дряхлеющем режиме, отмечала, что он «развивается физически, но не умственно» (6 но­ября 1889 г.), что во время посещения Японии он и его свита бывали в «злачных» местах и «много пили» (4 июля 1891г.), что он «ведет очень несерьезную жизнь», «увлечен танцовщи­цей Кшесинской» и «не хочет царствовать» (21 февраля, 31 мая, 22 сентября 1893 г.), что он «упрям и никаких советов не тер­пит» (18 апреля 1894 г.). В дневнике А.Богданович подчерки­вается недопустимость появления в дворцовых покоях гада­лок, прорицателей, а деяния «старца» Г.Распутина квалифи­цируются так: «И это творится в XX веке! Прямо ужас!» (20 мар­та 1910 г.). Ведь теперь страной управляет не царь, а проходи­мец и авантюрист Г.Распутин или, как его окрестили, «святой черт», развратный по своей природе, ведь он «хлыст».

Здесь следует отметить, что проблема личной судьбы и дела Николая II в нашей стране еще не находится в фокусе специ­альных исследований, хотя о нем написано весьма много. Од­нако все сходятся на том, что он был обыкновенной посред­ственностью, что ему не хватало ума, характера и знаний. В работах представителей либеральной интеллигенции приводится фактический материал, показывающий двуличие, коварство, жестокость, бессердечие «государя императора»; в других тру­дах он изображается хорошим семьянином, милым в общении, хотя и безвольным (например, книга П.Жильяра «Император Николай II и его семья»); в трех монографиях раскрывается вся глубина духовного, нравственного падения последнего пред­ставителя династии Романовых, примером чего служит книга М.Касвинова «Двадцать три ступени вниз» (87; 115; 164).

В нашем аспекте существенны нравы императорский семьи, что предполагает учитывать целый ряд факторов. Прежде все­го, верно замечание А.Ф.Тютчевой, что самодержец, за исклю­чением гениев типа Петра Великого, в системе государственно­го механизма становится посредственностью. Не менее значимо и то, что самому Николаю Второму больше всего импонировал Алексей Тишайший и ориентировался он на обычаи допетров­ской эпохи; отсюда и тяга к различного рода «странникам», «старцам», «гадалкам», вера в суеверия и чудеса (не следует забывать и болезнь наследника Алексея Николаевича, на чем и сыграл Г.Распутин). Не вызывают сомнения и воспомина­ния П.Жильяра о том, что в семье господствовали нежные отношения, однако это не мешало императрице Александре Федоровне замыслить свергнуть своего супруга, повторив тем самым деяния Екатерины II. Правы и те, кто обращает вни­мание на дикие нравы, господствующие в императорской семье: развратное поведение великих князей, воровство (например, великий князь Николай Константинович украл у своей мате­ри бриллианты для любовницы-певички) драки, пьянство, раз­нузданные кутежи, во время которых рубили головы своим борзым собакам, стоя на четвереньках, лакали шампанское из серебряной лохани или нагими распевали серенады, сидя на крыше собственного дома (164, 4-5) и т.д. По сравнению с нравами Петра III господствующие нравы в семье последнего самодержца показывают высокую степень деградации, и это в век высокоразвитой русской культуры, сконцентрировавшей в себе все достижения мировой культуры! И если учесть, что нравы представляют собою каркас общественной системы, то разложившиеся нравы императорской семьи способствовали гибели монархии. Вот почему случилось то, о чем писал ка­мергер И.Тхоржевский: «Но из числа неограниченных воз­можностей России историей избрана была возможность, ка­завшаяся ранее самой невероятной: гибели монархии, - и срыва народа в бездну» (273, 190). Само собой разумеется, что нравы императорской семьи нельзя рассматривать только как нечто самодовлеющее, ибо они связаны с определенной средой -двором, высшим светом, провинциальным дворян­ством и другими сословиями. Они коренились в них и однов­ременно оказывали влияние на них, что мы увидим дальше, в следующих разделах.