Оккультная философия

Мы также можем предложить читателю обратиться к предыдущим страницам упомянутой выше статьи, где сказано, что:

...знание оккультных сил природы, коим обладали жители исчезнувшей Атлантиды, было воспринято древ­ними Адептами Индии и присовокуплено к эзотериче­ской доктрине, которую проповедовали обитатели свя­щенного острова (ныне — пустыня Гоби)[68]. Однако тибет­ские Адепты [их предшественники в Центральной Азии] так и не внесли это дополнение в свои знания...

Но семеричное деление вовсе не входит в чис­ло расхождений между двумя учениями, ибо оно универсально с тех пор, как было сформулировано атлантами, которые, как четвертая раса, были ко­нечно же древнее пятой расы — арийцев.

Таким образом, с чисто метафизической точ­ки зрения, замечания, высказанные по поводу се­меричного деления в лекции о «Бхагавадгите», не­взирая на их кажущуюся противоречивость, сего­дня так же верны, как и пять или шесть лет тому назад, когда они были изложены в статье «Брах­манизм и семеричный принцип в человеке». А в плане чисто теоретического эзотеризма они так же полезны для буддийской, как и для брахман­ской философии.

Следовательно, когда в своей лекции о главном сочинении веданты м-р Субба Роу предлагает при­держиваться «освященной веками классификации, состоящей из четырех принципов» — ведантийской классификации, но в то же время сам разделяет че­ловека на «пять коша» (оболочек) и Атму {номи­нально — шестую составляющую)[69], этим самым он просто демонстрирует свое стремление остаться в теоретических и метафизических рамках ортодок­сальной ведантийской канвы. Во всяком случае, так мне это представляется. Ибо классификация тара-ка раджа-йоги тоже включает в себя три упадхи и Атму как четвертый принцип, без упадхи, разумеет­ся, поскольку она (Атма) — едина с Парабрахманом. На это, опять-таки, указывает сам автор в статье под названием «Семеричный принцип в различ­ных индийских системах». (Five Years of Theosophy, p. 185-186).

Почему бы тогда и так называемому буддийско­му эзотеризму не воспринять то же самое деление? Возможно, оно и «сбивает с толку» — это можно признать, но уж «ненаучным» его никак не назовешь. Позволю себе даже назвать это заявление необ­думанным, тем более что абсолютную «научность» семеричной классификации демонстрирует сам м-р Субба Роу, математически подтверждая ее истин­ность с помощью вышеприведенной алгебраической формулы. Я бы даже сказала, что это деление пред­писано самой природой, указующей на необходи­мость наличия оного как в Космосе, так и в чело­веке, ибо число «семь» есть «несомненная духовная сила», так как представляет собой комбинацию трой­ки и четверки — треугольника и четырехугольника. Разумеется, гораздо удобнее было бы придерживать­ся четверичной классификации в метафизическом и синтетическом смысле, так же как я придержива­лась тройственного деления — тело, душа и дух — в «Разоблаченной Изиде»; ведь если бы я попыталась сразу же перейти к семеричному делению (что мне и пришлось сделать впоследствии для более углуб­ленного анализа), никто ничего не понял бы. Умно­жая число принципов, вместо того чтобы поста­раться для начала хотя бы в общих чертах осветить изучаемую проблему, я лишь внесла бы в головы читателей невероятную путаницу. Но теперь условия изменились и настало время для более углуб­ленного изучения вопроса. К сожалению (ибо это было сделано все же преждевременно), мы уже про­били брешь в Великой Китайской стене эзотеризма, и теперь не можем заделать ее снова, даже если бы мы этого хотели. Я сама одна из первых дорогой ценой заплатила за эту опрометчивость, но не на­мерена прятаться от последствий своих же собствен­ных действий.