Плацебо и терапия

Двойной слепой метод с условием, что пациент зна­ет, что одно из принимаемых им лекарств может быть плацебо, не вызывал тревожного ожидания, подъема артериального давления и учащения пульса в отличие от «обманного» (deceptive) применения плацебо, когда пациент уверен, что принимает новое лекарство (Kirsch I., Weixel L. J., 1988).

Первой научной конференцией, посвященной пла­цебо-эффектам и двойному слепому методу, считают (Rickels К., 1986) «Корнельскую конференцию по тера­пии», проходившую в Корнельском университете в Нью-Йорке в 1946 году.

Представляет исторический интерес контраст, суще­ствовавший между медиками США и Великобритании, с одной стороны, и континентальных европейских стран, с другой, в отношении к двойному слепому методу. В гла­ве «Некоторые статистические проблемы планирования и проведения клинических испытаний» фундаменталь­ного руководства «Фармакологические методики оцен­ки лекарств на животных и в клинике» (ed. Nodine J. H., Siegler P. E., 1964) Mainland D. (1964) приводит эпизод, имевший место в октябре 1961 года в Западном Берлине на международном семинаре по медицинской докумен­тации и статистике. Представители США и Великобри­тании приводили примеры того, как врачи и персонал,

Этика применения плацебо 61

если они осведомлены о препарате, могут неосознанно влиять на лекарственный эффект у пациента, настаива­ли на важности двойного слепого метода и необходимос­ти его максимально широкого применения.

В то же время представители континентальной Евро­пы считали достаточной для контроля только неинфор­мированность пациента о лечении. Европейские медики доверяли своей объективности, и такое отношение было, по признанию автора, типичным в то время для боль­шинства стран.

Пример.

?ф Могу подтвердить, что такое положение наблюдалось в начале 60-х годов в СССР. Научное общение с психиат­рами и врачами других специальностей свидетельствова­ло, что двойной слепой метод, как и применение плацебо, отвергался по той «причине», что «для нас это лишнее, так как мы оцениваем действие лекарства на основании углубленного клинического наблюдения». Отвергался даже простой слепой метод (когда только пациент не знает, какой препарат он принимает). Все эти методики называ­лись «западными штучками», приемами «механической поверхностной статистики». Единицы из отечественных психофармакологов, кто старался обратить внимание на современные методы контроля действия лекарств, полу­чали жесткую критику за «протаскивание западных псев­донаучных тенденций». ?#?