Гипноз

никающие при магнетизме, не углубляясь, однако, в их изучение. Тем не менее в секретном отчете, опубликованном одновременно с официальным докладом Bailly, подчеркивается эротический аспект этих феноменов, чем и объясняется сдержанность академиков. Дей­ствительно, мы читаем в этом отчете: «Всегда мужчины магнетизи­руют женщин: устанавливающиеся при этом отношения, безуслов­но, соответствуют таковым между больным и его врачом, но этот врач — мужчина. Какова бы ни была болезнь, она вовсе не лишает нас пола и не избавляет нас полностью от власти другого пола» [Rapport, 1784, р. 512].

Сеанс магнетизма описан следующим образом: «Часто муж­чина... проводит правую руку за спину женщины, они одновремен­но наклоняются друг к другу, чтобы содействовать этому прикосно­вению. Близость становится предельно возможной, их лица почти соприкасаются, дыхание смешивается, все физические впечатления мгновенно разделяются ими, и взаимное притяжение полов должно действовать во всю свою силу. Нет ничего удивительного, что чув­ства воспламеняются; одновременно работает воображение, внося во все это определенное расстройство, оно побеждает здравый смысл, подавляет внимание, женщины не могут отдавать себе отчет в том, что они испытывают, они не понимают своего состояния».

И далее следовал вывод: «Магнетическое лечение не может не представлять опасности для нравственности».

Месмер также отдавал себе отчет в узах, связывавших его с больными [Mesmer, 1781, р. 95]. Он даже описал их аффективную сторону: «Животный магнетизм должен в первую очередь переда­ваться чувствами. Только чувство может сделать теорию вразуми­тельной. Например, один из моих больных, обычно подвергающий проверке действие, которое я оказываю на него, чтобы хорошо меня понимать, проявляет ко мне большее расположение, чем остальные мужчины».

Однако Месмер не прибегал ни к какому психологическому объяснению, придерживаясь всегда теории флюидов. Последняя до­пускала, так сказать, деперсонализацию терапевта. Она ссылалась на вмешательство некоей «третьей силы», которая, находясь в тера­певте, все же существовала вне его. Терапевт был только вектором этой универсальной силы.

Месмер отказывался от словесного контакта с пациентом в фазе сомнамбулизма, что, несомненно, было бессознательным про­явлением защитной тенденции. Известно, что заслуга первого при-

67

менения словесного внушения в качестве терапевтического метода! принадлежит Puysegur. Но возможно, что это открытие имело бес-! сознательную мотивировку, и для Puysegur речь создавала дистанч | цию между врачом и больным, являясь, таким образом, другой форг 1 мой защиты. Напомним, что и в наше время представители психо? I аналитического направления подчеркивают, что слово может уве- j личивать дистанцию между пациентом и врачом [Nacht, 1962J.