|
Конфликт не может разрешиться плавно, в силу стремления всего существующего к наименьшим затратам на единицу полезности, и этим создаётся новое противоречие внутри первичного противоречия. В пределах прежнего отношения к бытию нет такого знания, чтобы с его помощью можно было бы сразу охватить двойной конфликт целиком, следовательно, нет и путей выхода из напряжённой ситуации. Заглянуть же в будущее невозможно, хотя именно в нём находится решение. Общество в такой ситуации похоже на котёл, в котором давление превысило допустимое значение: он взрывается. Разрушение прежде достигнутого состояния порождает основу для творчества. Происходит скачок мировоззрения. На примере людских революций можно убедиться, что редко, когда последующее направление развития оказывалось свободным от ещё более драматичных противоречий. Люди начала 21 века переживают как раз такой этап своего поумнения. Конфликт между примитивным отношением к миру и напряжёнными условиями выживания ставит популяцию на грань выбора: или осознать себя, своё место и значение на шкале становления разума, или же ... взорваться, как котёл.95, 97 Для тех претензий к среде, которые заявил сегодняшний человек, его лошадно-гужевое мировоззрение непригодно. Так возникла ситуация или-или. Не изменившись в себе и своём отношении к пониманию мира, люди приобретут статус исчерпавших себя, что обозначает ... Другими словами, необходимо воспринимать мир осознанным, комплектным, составным, населённым индивидуальностями со своим личным временем. Переход от материальной трактовки мира к полному его осмыслению сродни взрыву перегруженного котла. Следует отдать должное прежним взглядам как частному случаю мировых закономерностей и на основе былых достижений строить очередной отрезок плавного развития. Нельзя разрушать до основания, чтобы затем ... Надо обуздать свой опыт, упереться ногами в прошлое, увернуться от тирании здравого смысла в настоящем, не поддаться гнёту современности, уклониться от собственных терзаний, выстоять перед знающими истину и обозначить будущее полной совокупностью личного разума, мало полагаясь на телесное восприятие образа и на чувственное отображение естества. Даже более простые мировоззренческие подвижки, как например, дарвиновский переход от постоянства к изменчивости видов, и то стоил обществу великой ломки устоев и крушения судеб, но можно ли представить человечество, до сих пор буквально воспринимающее библию?122 Сейчас наступила пора очередного принципиального мировоззренческого поворота: осознать мир как вместилище-форму для совершенствования сознания-содержания. Пока люди кое-как, местами, малыми фрагментами прикоснулись лишь к форме и на пути её познания зашли в тупик, ибо дельнейшее восприятие следствия невозможно в отрыве от содержания, породившего данное следствие. Кажется не так уже невозможно заподозрить, что болезни кроются не в теле, а в том, что вызвало это тело к бытию. Мир в течение вечного своего творчества научился предельно экономно расходовать созидательный потенциал и ему претила бы такая расточительность, как изготовление сущности разового применения. Создал, дескать, букашку, полюбовался ею, а потом усмотрел в ней малые возможности и, устыдившись, слепил бизона. Так, постепенно ублажая прихоть свою, вылепил, наконец, человека и задумался: зачем всё это? Что с ним делать? — 137 —
|