|
Пусть каждый сам для себя решит, надо ли эти утраты оплакивать или же они повод для радости. Что предлагает нам взамен постмодернистская перспектива? Мы приобретаем убеждение, что всякая теория есть фикция в ряду других фикций, но что именно благодаря теории и через нее мы пытаемся конструировать смысл нашего опыта. Поскольку подчеркивается именно совместное конструирование смысла 52
в отношениях, мы возвращаем первостепенную важность коммуникативным ситуациям и тем самым — отношениям, связям, солидарности, сообществу — в противовес тому, что предлагает индивидуалистическая парадигма, говоря об автономии и персональной ответственности. Если мы проигрываем в независимости, мы выигрываем во взаимозависимости. Рассматривая опыт, мы сконцентрированы на вопросе «как?» в большей мере, чем на вопросе «почему?»; на творческом и отвечающем ситуации поиске решения в большей мере, чем на объяснении причин. «Здесь-и-теперь и потом», а не «здесь-и-теперь на основании того, что было прежде». Терапия становится, в таком случае, совместным созданием контекста и больше не отсылает нас к заданным рамкам. Любопытно, впрочем, заметить: там, где мы говорим о «рамках», англо-саксонские терапевты употребляют выражение «setting», т. е. буквально: «установка», «размещение в». Мы снова сталкиваемся с тем, что слова обременены нашими фикциями. Вместо того, чтобы искать некое «истинное self», которое якобы надо уловить и зафиксировать, следует быть внимательными к гибкости self, что чаще всего приходится рассматривать как процесс. Психотерапия становится работой, причем не только языком, новым опытом, основанным на двух отдельно протекающих переживаниях, проговариваемых каждый по-своему; новым опытом, в котором конфликтность этих фикций, этих представлений, а также слияние горизонтов открывают возможность для конструирования новых смыслов. Следовательно, надо призвать психотерапевта впредь позиционировать себя не как эксперта, а как любопытного, наивного, человека и, гаким образом, открытого в диалоге для восприятия субъективности другого. И снова повторю, что каждый сам для себя должен решить, считает ли он такую концепцию потенциально выигрышной или же проигрышной для себя. Альтернатива для гештальт-терапии Таким образом, в нашей основополагающей книге «Гештальт-терапия» мы сталкиваемся с двумя парадигмами, которые могут показаться решительно противоположными. С одной стороны, мы видим индивидуалистическую модель, в которой self утверждается как нечто принципиально отдельное; модель, принадлежащая к «интрапсихическому» направлению. С другой стороны, там представлена парадигма поля как «перводвигателя» (если позаимствовать выражение Аристотеля), модель, которая отдает предпочтение контакту и отношениям. С одной стороны, дается модель оральной агрессивности, за что ратует Перлз; с другшГстороны, - модель творческого приспособления, развитая Гудменом. В одной на первое место ч~-ставится субъект, в другой — поле. — 26 —
|