Быть в присутствии Другого. Этюды по психотерапии (Робин Жан-Мари)

рует терминами пространственной ориентации (глубинный/поверхностный, центр, ниже, позади, передний план/задний план, внутренняя жизнь и т. д.), обращением к времени. На мой взгляд, только отсылка к темпоральное™ может позволить нам преодолеть парадоксальность, которая содержится в разных определениях self, выдвинутых Перлзом и Гудменом. Конец Восьмой главы их сочинения напоминает о такой парадоксальности со всей силой. Данная отсылка к темпоральное™, к конструированию своего рода «хроники», сопряженной с парадигмой поля, должна придать нам сил сопротивляться пению сирен, которые подстерегают моряков, вроде нас: я имею в виду идеи развития, биографии как причины обуславливающей психику, психопатологии, основанной на фиксации/регрессии в стадиях развития либидо или объектных отношений. Перечитаем в связи с этим весьма поучительные страницы Левина, посвященные регрессии и ретрогрессии. Если мы больше не ставим темпоральность в центр наших интересов в форме историчности и этиологии, я делаю предположение, что мы можем начать рассматривать ее на уровне процессов, динамики, межличностных и социальных процессов, которые поддерживают страдание и симптомы.

От контакта к отношению

Мне всегда не нравилось, что многие гештальтис-ты смешивают понятия «контакт» и «отношения». Основное содержание книги «Гештальт-терапия» посвящено контакту и лишь немного — отношению; контакт — это, конечно, составная часть отношения, часть некоего более сложного целого. Разработки Перлза и Гудмена по поводу контакта, нельзя просто взять и перенести на анализ отношений, и на стро-

64Жан-Мари Робин

ительной площадке понятия «отношение» еще долго будет идти работа.

В конце 1980-х годов я взял на себя смелость подступиться к понятию контакта и определил его независимо от понятия отношения. В те времена поле не давало мне достаточной поддержки, и я чувствовал потребность — с несказанным трепетом — показывать свои тексты Изадору Фрому, который обычно не давал или почти не давал в ответ своих комментариев. Когда на этот раз он получил мой текст, мы долго говорили об этой статье, и он ее одобрил — что укрепило мою уверенность в себе в связи с теми рисками, которые, как мне казалось, я на себя принял.

Сегодня у меня остались в памяти главным образом ограниченность этого текста и необходимость лучше разработать артикуляцию понятий контакт/отношение. В том числе стоит вопрос: «Что есть терапевтического в терапевтических отношениях?», который вынуждает нас пойти по этому пути с того момента, когда мы отказывается давать на него единственный ответ, ссылаясь на обращение с переносом. Как быть? Вооружиться некоторым набором инструментов, чтобы перейти к вопросу «Каким должно быть осмысление терапевтического отношения?» в соответствии с теорией self?

— 31 —