|
Реплика понятна. Заканчивая разговор о наказании в связи с приемами аттракции, мы — "если по логике" — привели к тому, что и судьи вынуждены пересматривать некоторые свои устоявшиеся позиции. И поскольку все было "по логике", то проблематично было что-либо существенное противопоставить. Но защита работает, и поэтому "хочется" что-то противопоставить. А тут как раз такой случай — автор "неосторожно" сказал "не надо судить", а "я ведь судья, я обязан судить, так что психолог не всегда бывает прав". Понятно. Посему поговорим и о том, надо ли судить людей или не надо. 244 5.3.9. "Не судите, да не судимы будете" Разбирая тему психологии наказания со слушателями-судьями, задаю им вопрос: «Скажите пожалуйста, знаете ли Вы Христову заповедь "Не судите, да не судимы будете"?» Большинство судей конечно же слышали об этом, правда, как оказывалось, не все знали, что это из Евангелия от Матфея: Не судите, да не судимы будете, ибо каким судом судите, таким будете судимы; и какою мерою мерите, такою и вам будут мерить. (7:1-3) — Хорошо, — говорю. — А есть ли смысл и Вам, судьям, следовать некоторым религиозным заповедям? И получаю практически единодушный утвердительный ответ (ибо они сразу же уловили в вопросе слово "некоторым"). — А относится ли к Вам, судьям, заповедь "Не судите, да не судимы будете"? Следует ли Вам, судьям, действовать по этой заповеди? И получаю такой же единодушный, но уже отрицательный ответ, который на этот раз обязательно сопровождается аргументацией типа "...потому что, во-первых, людей судить надо, ибо безнаказанность рождает новые преступления, а во-вторых, судить — это наша обязанность, наш профессиональный долг. Поэтому данная заповедь может быть верна по отношению к другим людям, но никак не к тем, в чьи обязанности входит судить". Вот так. Кстати, "обязанность судить" — это не только по отношению к судьям-юристам. А разве руководитель не обязан "судить", когда его подчиненный что-либо нарушил, нанес ущерб делу? А разве тот же учитель не "судит" провинившегося ученика, разве он не обязан "выяснить все обстоятельства совершенного деяния" и соответственно "отмерить" меру наказания? А родители?.. Одним словом, оказывается, немало есть людей, в чьи обязанности тоже входит судить и наказывать (ибо "наказание" без "суда" — это же расправа!). Но главное не в этом. 245 Главное, как это следует из ответа наших слушателей-судей (а и слушатели-руководители, наверное, были бы с ними согласны, солидарны), получается, что любая библейская заповедь — это не всеобъемлющая ценность, т. е. отдельные заповеди распространяются не на всех людей. А от этой мысли в общем-то один шаг до другой: "не убей", "не укради" — тоже не для всех, для кого угодно, только не для меня, и — нет закона, нет не только закона мирского, но и Закона Божьего. Но тогда отсюда и один шаг до гибели человечества, ибо живо оно, поскольку стоит на законах, на тех и на других. Следовательно, не должно быть исключений — перед Законом (и тем и другим) должны быть все равны. Вполне разумный и логически обоснованный вывод. — 173 —
|