Психология труда и человеческого достоинства

Проблема зависимости работника от своей группы и коллекп ва, которые часто ограничивают его в проявлениях творчест самостоятельности. Работник вынужден приспосабливаться к' шествующим нормам взаимоотношений в работающей группе; тогда, когда такие нормы противоречат его системе ценное Нередко способность к такому приспособлению вообще являе важнейшим условием «успешной» карьеры и благополучия в да ной организации. Близкая проблема — зависимость от различ* неформальных групп в организации, от так называемых социа но-профессиональных «тусовок», которые часто формируют «<? щественное мнение» и с которыми вынуждены считаться са* строгие руководители. От того, принят работник в такую «тус<» ку» или нет, во многом зависит его статус и карьерный рост, нятно, что «работник в тусовке» имеет намного больше

для решения своих профессиональных и внепрофессиональных вопросов.

Проблема увеличения распространения «технократического мышления» в современном производстве и в современном мире вообще [8]. Технократический человек («искусственный интел­лигент» — по В. П. Зинченко) лишен основного — совести и спо­собности сострадать другим людям. Для него главное — качествен­ное выполнение поставленной задачи любыми средствами, даже если это и приведет к несчастьям и страданиям других людей. Дру­гой особенностью «искусственного интеллигента» является то, что он часто добровольно становится придатком современных машин (например, компьютеров), когда «средство становится над чело­веком», лишая его подлинной субъектности. Неспособность взгля­нуть на ситуацию взаимодействия с техникой как бы со стороны превращает многих таких работников в бездушных автоматов, прав­да, обладающих высшим образованием и считающих себя чуть ли не первыми лицами научно-технического прогресса. Это позволя­ет говорить и о распространении среди технократически ориенти­рованных работников так называемого псевдодостоинства.

Проблема монотонности и рутинности труда, когда работник вынужден выполнять однообразные действия, которые явно не способствуют его развитию, а часто вообще являются причиной формирования стереотипности поведения и существенных лич­ностных деструкции. Возникает даже парадоксальная этическая ситуация: с одной стороны, считается, что высоко должен опла­чиваться именно квалифицированный творческий труд, который помимо того, что является общественно полезным, еще и спо­собствует личностному развитию работника. Но с другой сторо­ны, и рутинные работы кто-то должен выполнять. И поскольку такие (рутинные) виды труда при своей очевидной обществен­ной полезности явно способствуют личностной деградации (на­пример, работа на конвейере или работа дежурных по эскалатору в метро, когда от мельтешащих лиц буквально дуреешь за смену), возникает вопрос: быть может, именно таким работникам, кото­рые жертвуют своим здоровьем на трудовом посту, и надо платить больше всего, а за интересный, творческий труд, который еще и облагораживает человека, платить нужно меньше, сам творческий ТРУД должен рассматриваться как «награда»? Правда, в условиях, когда для творческого труда нужно солидное образование, а по­лучают такое образование далеко не все, этот этический пара­докс в какой-то мере снимается, так как в обществе еще доста­точно много людей, не претендующих на высокую квалифика­цию и «муки творчества»: таким людям проще выполнять прими­тивные работы. Но по мере развития общества и соответственно повышения общекультурного уровня людей, данная проблема мо-заявить о себе с особой остротой.