|
Только в «справедливом обществе», отмечает Дж. Ролз, люди должны стремиться к тому, чтобы уравновесить свои интересы, т. е. «договориться» и пойти на определенные уступки друг другу. А это означает, что даже в «справедливом обществе» неизбежны определенные уступки и внутренние компромиссы. Причем неизбежными становятся уступки и в самом главном — в чувстве собственного достоинства. Но только в этом случае, уступая даже в столь важном для себя, человек и общество получают гораздо боль-ии выигрыш — стабильность всего этого общества и его дальнейшее развитие, а значит, и расширение возможностей для са-°Реализации каждого отдельного члена такого общества. Есте-венно, все это имеет прямое отношение и к трудовой деятель-сти™' ГДе как раз и ПРОИСХОДИТ основная самореализация лично- Инл ИМенно Здесь человек превращается из «отдельно взятого Инт ВИда>> в подлинную личность, сопричастную общественным НазьРССаМ' И у человека появляется то, что «поздний» А. Адлер вал ВЭЛ <<чУвств°м сопричастности с обществом» и к чему призы-стРемиться. На самом деле, человек, ориентированный на 334
интересы общества (а еще лучше — культуры), не столько «теря| ет» свое достоинство в неизбежных уступках интересам людей, сколько возвышает его. В данном случае можно говор!-что достоинство проходит настоящую проверку — проверку чимости цели и смысла, ради которых человек живет и може вообще считать или не считать себя Личностью. А самой высшей такой целью как раз и считается служение другим людям и обще ству в целом. Самореализация в труде, понимаемая как стремление утвер дить свое достоинство через служение идеалам добра и справедлива сти, реально сталкивается с серьезными трудностями. Например, | такими. Готово ли общество справедливо оценивать вклад каждого ловека в общее благосостояние? Мы считаем, что пока не готов Готов ли конкретный человек, понимая, что его труд часто справедливости не оценивается, тем не менее, добровольно и твор| чески реализовать свои лучшие таланты в труде? Мы считаем, реально таких людей очень немного, и их воспринимают как «пе чти святых» или как дураков. Есть ли на данный момент единство в понимании того, «достойно» и «недостойно»? Если бы такое понимание на уро! не общественного сознания было, то многим людям проще ст ло бы ориентироваться на истинные ценности культуры и сое ветственно проще реализовывать себя в культуре в качестве пс ноценных субъектов. Но пока даже многие ведущие деятели сС временной культуры сильно запутались в этих вопросах, что про является в постоянно сменяющих друг друга «кризисах культ ры». И если самой культуре эти кризисы помогают в рефлекс» своих проблем, то неподготовленному обывателю это сильно сЦ| ложняет проблемы личностного и профессионального самоо! ределения. Особенно остро эти проблемы стоят в современн<3 России, где немалая часть так называемой творческой интел! генции уже сумела продемонстрировать свою приверженность. шим идеалам справедливости и собственного достоинства. По: му поводу известный отечественный драматург В. Розов с соэ лением писал: «Я не люблю интеллигентский холуяж. Открове| ный холуяж, который я заметил еще на первом сборище в ховенском зале в Кремле на встрече президента с представит лями творческой интеллигенции. Я тогда выступил в "Правде и больше меня на подобные холуяжи не приглашали» [25, с. Еще раньше известный писатель-антифашист говорил о том, «мечта рабов — рынок, где можно покупать себе господ» и т. — 297 —
|