Психология труда и человеческого достоинства

306

307

Проблема равноправной дискуссии студента с преподавателе

Вполне возможны ситуации, когда студент в каких-то вопроса разбирается лучше своего преподавателя-учителя. Поэтому совер шенно естественны и взаимно полезны и дискуссии, и остры! споры. Но главное правило здесь — предварительная подготовка ] таким спорам и дискуссиям. Научный спор, в отличие от «ми| ленькой болтовни» или спора невежд должен проходить только: основе логически выстроенных и проверенных аргументов, а так! же на основе взаимоуважения спорящих. Одной из форм подг товки студента к такому спору является «внутренний диалог» преподавателем (ранее уже говорилось о возможности организа ции с преподавателем «внутреннего диалога», когда студент с нщ не согласен). Началом корректного спора студента с преподават лем является грамотно сформулированный вопрос к преподава телю, а также четко обозначенная собственная позиция студеь чтобы было ясно, что студент понял точку зрения преподавател и сам знает, в чем именно он не согласен с ним.

Проблема поиска студентом научного руководителя. Иногда пс иск хорошего руководителя может стать основой будущей успеш! ной научной карьеры студента, но чаще надежды на это не оп| равдываются (даже «хороший» научный руководитель не в сое янии «пристроить» всех своих учеников). Часто студент делает пр| этом следующие основные ошибки:

1. ориентируется только на модных и популярных преподав
   телей (проблема в том, что у них достаточно много желаю!
   стать их учениками и у них просто не хватает времени, чтобы пс
   настоящему «возиться» со всеми; кроме того, такие популярнь
   преподаватели нередко становятся слишком заносчивыми и сан
   начинают определять для себя «любимчиков» и «бесперспекта
   ных», а то и просто «отверженных»);
2. ориентируется на «хороших» и «приятных в общении» щ
   подавателей, которые реально плохо разбираются в данном вой
   росе (в теме дипломника);
3. ориентируется на преподавателей, сильно поглощенных се
   ими научными проблемами и мало внимания уделяющих забот
   и проблемам самих студентов; правда, если студент — достаточ
   самостоятельный начинающий исследователь, то ему будет
   много проще найти взаимопонимание с таким преподавателем,
   преподаватель будет уделять ему время хотя бы на обсужден^
   содержательных проблемных вопросов диплома, а вопросы, ев
   занные с оформлением и прочими «бюрократическими» форма
   ностями, студент должен уже решать сам;
4. выбирает научного руководителя как возможного «психот|
   рапевта» и «няньку»; в большинстве случаев преподаватели это Я
   любят, хотя иногда студент находит то, что ищет; к сожалениЮ|
   этом случае из студента, «опекаемого» таким «руководителе*

Орее всего, не получится настоящий самостоятельный исследо­ватель.