|
А.А. Ухтомский еще в 1938 году отмечал, что условный рефлекс — это лишь частный и особый пример в ряду тех приспособлений, которыми снабжен живой организм для адекватного отражения объективной действительности [153]. Условный рефлекс, оставаясь феноменом экспериментального исследования поведения, не исчерпывает весь широкий диапазон психофизиологических механизмов целенаправленной активности. Так, физиология поведения выделила целый ряд явлений адаптации таких, как им-принтинг, имитация, вероятностное прогнозирование [154, 155]. Работы И.М. Фейгенберга и В.А. Иванникова [154 и др.] показали широкий континуум преднастроечных механизмов произвольного действия. Их специфика — на одном полюсе — детерминирована высокой вероятностью подкрепления условного стимула, а — на другом — выраженной энтропией развития событий будущего. Ситуации первого типа рассматриваются в контексте условных рефлексов, а периоды жизнедеятельности второго типа связываются с ориентировочной реакцией, изученной Е.Н. Соколовым [141]. Таким образом, многоаспектность, интегративность психофизиологических механизмов деятельности заставляет отбросить суммативные представления о целом. По мысли И.И. Шмальгаузена [170], целое не получается суммированием частей. Оно развивается одновременно с их обособлением по мере прогрессивного усложнения организации. Организм — не сумма частей, а система, т. е. соподчиненная сложная взаимосвязь частей, дающая в своих противоречивых тенденциях, в своем непрерывном движении высшее единство — развивающуюся организацию. В данном контексте мы должны изучать то, что объединяет части в одно развивающееся целое и что подчиняет их целому, т. е. мы должны анализировать интегрирующие факторы развития и изучать, каким образом эти факторы взаимодействуют и обусловливают согласованное развитие частей в индивидуальном и историческом развитии всего организма [170, с. 10]. Однако, понимание необходимости изучать взаимодействие элементов в системе, как уже отмечалось выше, мало что дает экспериментатору для системных исследований психофизиологических феноменов. Дополняя имеющиеся наработки в области системных исследований применительно к экспериментальной практике, П.К. Анохин полагал, что о живой органической системе следует говорить как о комплексе взаимодействующих элементов При этом, результат предыдущего опыта и цель будущего, которые заранее формируются в акцепторе действия, ученый рассматривал как системообразующие факторы [10, 11]. — 31 —
|