Под системой обычно понимают организованный комплекс взаимодействующих элементов, между которыми сохраняются соответствия во времени и пространстве, а весь комплекс взаимодействует с внешним миром как единое целое [155, с. 8, 9]. Целое при этом определяется как результат взаимодействия частей: каждая часть проявляет себя через другую часть, образуя определенную иерархию (субординацию). Однако, логика рассуждения требует определения части через целое, поскольку целостность не может быть раскрыта только через первичное выделение субординации частей. Если брать категорию взаимодействия как основную в системном подходе, то невозможно понять, почему целое концентрирует в себе качественно новые свойства компонентов. Кроме того, нехитрые подсчеты показывают, что даже такой простой объект, как 400 лампочек, имеющих лишь две степени свободы, обладает множеством их сочетаний, которое выражается астрономическим числом (этот пример часто рассматривал П. К. Анохин, чтобы продемонстрировать бесперспективность подсчета числа возможных взаимодействий как отправного момента реализации системного подхода к изучению органических живых систем). Попытки снятия отмеченных противоречий с помощью укрупнения отдельных составляющих целого не привели к успеху. Так, малоэффективным для конкретных исследований оказалось введение понятия «элемент», определяемый как компонент целого, обладающий относительной независимостью и самостоятельностью функционирования в пределах данной системы отношений, сохраняющий основные свойства целого [155, с. 8-10]. Эвристически ценная категория «элемент» при ее содержательной интерпретации через «нейрон» (в физиологии поведения [155]) или же через «действие» (в деятельностной парадигме [90, 67, 140]) отбрасывала иссле- дователя на позиции психофизиологического параллелизма, взаимодействия или же тождества. Продвижение в поиске способов реализации системного подхода по отношению к сверхсложным динамически развивающимся объектам, анализируемым в их самодвижении и опосредованиях, стало возможно на базе трудов А.А. Ухтомского, И.М. Сеченова, И.П. Павлова, Л.А. Орбели, П.К. Анохина. Основанная ими отечественная естественнонаучная школа психофизиологии инициировала стремление исследователей комплексно рассмотреть единство психического и физиологического в целенаправленном поведении. Все это потребовало творческих усилий исследователей, направленных на поиск новых парадигм психофизиологического изучения формирующейся деятельности, на восполнение недостающих науке знаний о законах целостности организма, индивида и личности в субъекте психической деятельности. Очевидно, реальность взаимосодействия разноуровневых особенностей человека достижению его целей и реализации мотивов деятельности, не исчерпывается уже изученными в дифференциальной психофизиологии условнорефлекторными особенностями высшей нервной деятельности. — 30 —
|