|
Все эти сложности приводили многих исследователей к выводу о трудности применения пробы на «динамическую передачу» или даже о ее неадекватности (Л. Б. Гаккель, 1955, и др.), особенно в исследованиях с использованием двигательной условнорефлекторной методики с речевым подкреплением. Эти выводы имеют под собой определенную почву, ибо применяемая в этой методике двигательная условная реакция руки является в высшей степени произвольно регулируемой, легко может задерживаться испытуемым при полном осознании им наличия связи между экстренно вводимым словом и им заменяемым непосредственным сигналом. Однако, по нашему мнению, все эти сомнения относятся, главным образом, к «классической» форме применения этой пробы, в случае же некоторой ее модификации (как мы попытаемся показать это в одной из последующих глав) и при учете различий слова и непосредственного сигнала она может быть использована достаточно эффективно. Недооценка (а подчас и полное игнорирование) отличий слова от обозначаемого им непосредственного раздражителя является результатом серьезной ошибки, суть которой заключается в отбрасывании, игнорировании обозначающей функции слова или сведении этой функции к замещающей. Это неизбежно смазывает различия в сущности и действии двух категорий сигналов. Принимается во внимание только сходство, а, следовательно, процесс реагирования на сигналы примитивизируется. В действительности этот процесс является очень сложным и человек воспринимает все стороны сигнала. Однако какая из них окажет преобладающее действие в данный, конкретный момент (в частности, то, что представляет сходство словесного обозначения с непосредственным сигналом или их отличия), зависит от ряда условий. В этот ряд входят как условия проведения эксперимента, так и условия формирования соответствующего понятия у данного испытуемого. Все, кто пытался выяснить, каковы эти условия, обращали внимание лишь на некоторые из них. Наиболее полно, пожалуй, это было сделано Б. М. Курбатовым (1955, 1964), который установил, что частота проявления «динамической передачи» из первой сигнальной системы во вторую зависит от упроченности условной связи, включающей непосредственный сигнал, и от возраста исследуемого. Однако такие заключения требуют еще дальнейшей проверки, так как могут быть сделаны лишь на основании весьма значительных по объему выборок. Б. М. Курбатов же располагал возрастными группами довольно ограниченного объема, а влияние других, не учитывавшихся в экспериментах условий может быть столь значительным, что существенно повлияет на результаты пробы. Таким образом, выводы Б. М. Курбатова нуждаются в дальнейшей проверке. — 14 —
|