|
и в современном языке, что, конечно, было бы невозможно, если бы они не подкреплялись реально наблюдаемыми различиями челове- ческих типов. В период античности зародилась идея о том, что несколько исход- ных телесных признаков образуют - при различных сочетаниях - основные типы (или комплексы) индивидуальных различий между людьми. Эта идея остается руководящей для современных концеп- ций в области дифференциальной психологии. Можно подставлять различные значения под термин "исходные признаки" и использо- ватьдля их диагностики любые экспериментальные и математические методики, но общий смысл этих операций будет состоять в следова- нии той же категориальной схеме, которую выработали Гиппократ и другие древние медики. Напомним, что И.П. Павлов соотносил свое учение о типах высшей нервной деятельности с учением Гиппократа. Древнюю теорию темпераментов отличала еще одна особенность. Как мы помним, за основные элементы организма принимались жид- кости ("соки"). Этой точке зрения созвучна устанавливаемая совре- менной наукой зависимость темперамента от желез внутренней сек- реции, от "химизма" тела (а не только от его устройства или свойств нервной системы). Категориальный подход ориентирует на то, чтобы отчленить ин- вариантное в научной деятельности от тех теоретических построений, в которых оно выступает в конкретную эпоху, в неповторимых исто- рически преходящих обстоятельствах. Мы имели возможность убе- диться, что, хотя основные категории научно-психологического мыш- ления в античный период еще не сложились, именно тогда были от- крыты проблемы, остающиеся центральными для современной пси- хологии. Механицизм и новое объяснение отношений души и тела Научная революция XVII века, как мы уже знаем, утвердила принципиально новое объ- яснение живого тела. Оно было освобожде- но от влияния души как организующего его деятельность принципа и стало мыслиться как своего рода машина, работающая по общим законам механики. Что касается психики, то она выступала в двух вариантах: либо как тождественная сознанию (то есть знанию субъекта о своих мыслях, волевых актах и т.д.), либо как представленная в неосознаваемых фор- мах. Попытки объяснить ее отношение к "машине тела" породили три воззрения на психофизиологическую проблему, к которым в раз- личных вариантах склонялись мыслители последующих веков. Мы уже упоминали об этих вариантах - порождениях эпохи торжества механистического воззрения на природу. Это психофизиологическое — 484 —
|