Теоретическая психология

ций существенно преобразовались по сравнению с аристотелевским

движением потоков пневмы. Но и сегодня о динамике нервных (или

нейрогуморальных) процессов в мозгу при актах запоминания и вос-

произведения по ассоциации (не говоря о более сложной - смысло-

вой памяти) известно очень мало. Проблема же, поставленная Ари-

стотелем, находится в центре интересов многих самых современных

лабораторий, изучающих нейрофизиологию и биохимию памяти.

Демокритовский подход к ощущениям состоял не только в "атоми-

зации" сенсорной сферы. Поисками исходных ингредиентов "материи"

или "ткани" сознания занялась в XIX веке структуралистская психо-

логия Вундта-Титченера, которая оказалась в тупике именно потому,

что представляла ощущения не по-демокритовски, не как эффекты фи-

зических воздействий на воспринимающий орган, а по Беркли и

Юму - как первичные феномены сознания. От этой чисто психологи-

ческой линии отличалось психофизиологическое направление, искав-

шее не элементы сознания в их мнимой первозданности, а нервные эле-

менты, от функционирования которых зависит возникновение ощу-

щений. На этом втором пути были экспериментально установлены мно-

гие факты. Выяснилось, например, что не вся поверхность языка оди-

наково чувствительна к веществам, вызывающим разграниченные

Демокритом вкусовые качества, что некоторые ощущения, считавши-

еся вкусовыми, в действительности следует отнести за счет обоняния.

Демокрит искал ответ на вопрос, который до него ни перед кем не

возникал и который и сегодня - в век тончайших физико-химиче-

ских и кибернетических методов- остается столь же актуальным, как

и тогда, когда основным орудием натуралиста было наблюдение.

Вопрос этот звучит так: каковы отношения между качеством ощу-

щений и структурными особенностями вызывающего их внешнего ма-

териального источника? Вряд ли кто-либо отважится утверждать, что

психология располагает сегодня конкретно-научным решением это-

го вопроса, тем более применительно к таким ощущениям, как вку-

совые. Однако сформулирован он был в общем виде именно так, как

и сегодня его понимает научная психология, - в отличие от тех

доктрин, для которых (начиная от "физиологического идеализма" Ио-

ганна Мюллера) у ощущаемых качеств не существует иного объектив-

ного коррелята, кроме структуры самого органа чувств.

Что касается еще одного важнейшего приобретения древней пси-

хологии - учения о темпераментах, то порожденные им понятия "хо-

лерик", "флегматик", "меланхолик" и "сангвиник" продолжают жить