Стратегия жизни

Включение удовлетворенности в структуру ак­тивности не характерно ни для психологических традиций (уже отмечалось, что Левин рассматри­вал только соотношение притязаний и достижений), ни для социальных. И в психологии постоянно го­ворилось об эффективности, результативности, опти­мальности, успешности только по отношению к объективному результату. Понятие субъективного, психологического результата (как эффективности), а с ним и понятие удовлетворенности-неудовлетво­ренности нивелировалось в психологии, в то время как нарастающее противоречие между социальной объективной эффективностью и удовлетворенностью (неудовлетворенностью) в реальной жизни требовало своего решения. Получение результатов любой це­ной приводило к перенапряжению и неудовлетво­ренности людей. Валовые оценки результатов в про­изводстве, обесценение результатов труда, отсут­ствие гибких и реалистических его оценок и многие другие обстоятельства привели к зачеркиванию про­блемы удовлетворенности, к ее игнорированию.

Это сформировало типы людей, которые были удовлетворены низкими и некачественными резуль­татами, и типы людей, не удовлетворенных высоки­ми результатами, достигнутыми непомерными уси­лиями (авралами, штурмами и т.д.). Вопросы о критериях способов достижения результатов, о разумной цене их достижения но ставились, план вы­полнялся любой ценой. Поэтому был потерян субъек­тивный результат — удовлетворенность (неудовлет­воренность) людей своим трудом. И когда остро встал вопрос о причинах падения мотивации труда, мало кто связывал его с проблемой удовлетворен­ности. Между тем именно в наличии обратной связи между удовлетворенностью и последующей актив­ностью заключен источник возникновения и после­дующей мотивации, и активности.

Не учитывалось, что важен не только результат труда, но и общественная оценка этого труда. В пе­риод застоя оценка социальных достижений обще­ства в целом завышалась, а оценки конкретным достижениям конкретных людей не давались. Даже если речь шла о высоких показателях, например при подведении итогов социалистического соревно­вания, эти показатели не всегда объективно отра­жали реальный вклад людей. Не ставился вопрос о том, как — легко или трудно, квалифицированно или нет, профессионально или нет — получены эти достижения. Порой не ставился вопрос и о том, честно или нечестно, путем ли грубых нарушений, махинаций и т.д. получен этот результат. Анализ результатов труда был оторван от обсуждения орга­низации и качества производства, изучение которых только и могло способствовать повышению резуль­тативности, определять истинную ценность резуль­татов с точки зрения человека. На уровне индиви­дуального субъекта это и есть вопрос об организа­ции его деятельности, о повышении качества и спо­соба саморегуляции этой деятельности.