Рассмотрим экспериментальные данные: • При сохранении той же самой ситуации то, что ранее не замечалось, не воспроизводилось и т. д., имеет тенденцию продолжать не замечаться, не воспроизводиться и т. п., т. е. последействует как фон. Теперь стоит добавить: в случае, если ситуация меняется или если стимул не повторяется, то ушедший до этого в фон негативный выбор правильного ответа может внезапно и чаще случайного появляться в ответах испытуемого в виде ошибки. ' Тихомиров О. К. Структура мыслительной деятельности человека. М., 1969, с. 203-209. 478 Действительно, при воспроизведении различных: рядов знаков (чисел, слогов, музыкальных тонов и т. п.) вероятность ошибочного воспроизведения пропущенного в предшествующем ряду знака значимо выше вероятности ошибочного воспроизведения вообще не предъявленного в предшествующем ряду знака '. • В различных экспериментах показано: если испытуемый по каким-то причинам не осознаёт то, что ему предъявлено, он проявляет опознание этого при смене задания. Посмотрите под этим углом зрения раздел «реакция па сигналы, которые человек не способен осознавать». Вспомните, например, эксперимент М- Игла и др.; испытуемые проявляли неосознанное опознание второго изображения только при смене задания, когда их просили не искать второе изображение, а нарисовать пейзаж, включающий то изображение, которое они видят. • В описанном выше моём эксперименте (раздел «последействие фона») испытуемые устойчиво не выделяли заданные им буквосочетания (типа «лес» и «лос») в том слове, в котором они их уже однажды пропустили. Но вот неожиданно для испытуемых экспериментатор просит их воспроизвести все слова из списка, т, с. происходит смена задания. Оказалось: слова, в которых испытуемые не заметили заданных буквосочетаний, воспроизводились лучше, чем слова, где их вообще не было2. Разумеется, испытуемые имели тенденцию не только вспоминать слова из списка, но и реконструировать их по заданным буквосочетаниям, однако трудно поверить, чтобы испытуемый мог осознанно восстановить слово по той его части, которая только что — во время выполнения основного задания — была признана в нем отсутствующей! • О. В. Шаензон 3 заинтересовался феноменом «на кончике языка», описанном Р. Брауном и Д. Макнейлом. В их экспериментах испытуемые при всём старании не могли найти по словарному описанию хорошо знакомое им слово (т. с. не могли его осознать). Тем не менее, это слово как бы «вертелось у них на языке» (что проявлялось при смене задания) — например, испытуемые в 51%. случаев могли назвать первую букву этого слова, а в 47% случаев правильно называли количество слогов и т. д.4 Шаензон предъявлял — 401 —
|