|
мается проблема мыслительной деятельности, в результате которой и возникают понятия, идеи. В соответствии с этой исходной позицией сознание индивида рассматривается как простая проекция объективного состава знания. Все, что за- ключено в объективном составе знания, непосредственно переносится в индивиду- альное сознание, предполагается непосредственно данным ему. Таким образом по существу снимается мыслительная деятельность индивида, посредством которой он, анализируя наличную систему знаний, сложившуюся в процессе общественно- исторического развития, переводит ее в план своего индивидуального сознания. усваивает ее и применяет к решению встающих перед ним задач. Мыслительная деятельность индивида, процесс мышления вовсе перечеркивается: мышление как предмет психологического исследования вовсе ликвидируется объективным идеа- лизмом. Реализуя эту установку, представители объективного идеализма плато- новского типа стремились уничтожить какие бы то ни было мыслительные опе- рации, сведя их к совокупности отношений между, якобы, извечно данными статистическими терминами, членами этих отношений^ (Рассел, Кутюра). * Такова позиция и Гуссерля и Рассела. (Здесь имеются ввиду работы Рассела в ранний период его научной деятельности, когда он вместе с Уайтхедом был еще платоником, до того как он затем стал то ли юмистом, то ли берклеанцем.) " В соответствии с этим ученые, стоящие на позициях объективного идеализма, строят теорию чисел, основы геометрии и т.д., пытаясь устранить всякую деятельность по <конструированию> новых идеальных объектов, сводя все к соотношениям изначально данных элементов. Критикуя позицию объективного идеализма, Пиаже противопоставляет ей операционализм, восходящий к Бриджмену, Нам представляется, что Пиаже без достаточных оснований как будто безоговорочно солидаризируется с операционализмом Бриджмена, стоящего на позициях откровенного релятивизма. Во главу угла Бриджмен ставит зависимость результата познания от способов познания (определенной величины - от способов измерения и т.п.); при этом вовсе выпадает основная зависимость результатов познания (измерения и т.п.) от самого объекта. Не приходится отрицать зависимости результата познания (измерения и т.п.) от способов, которыми оно осуществляется, но эта зависимость лишь опосредствует основную и решающую зависимость результатов познания от объекта, свойствами которого обусловлены и самые способы измерения. Именно поэтому при использовании различных способов измерения и вообще — 75 —
|