Российский менталитет. Вопросы психологической теории и практики

Таким образом нравственные проблемы оказываются осо­бенно острыми именно в личностном плане, в индивидуальном сознании, но решаются они разными типами по разному.

180___________________________________________________К. А. Абульханова

Генетический срез в сочетании с типологическим методом по­казывает, что в нашем обществе социально-психологическое расслоение происходит уже на уровне детства. А именно, про­бы по методике С. Московичи показывают, что у наших детей нет представлений о справедливости, которые есть и у англий­ских, и у французских [6, 12]. Но говоря образно, одни сами пытаются установить справедливость, своими силами, т. е. сделать то, что в другом обществе закладывается в правовых отношениях, а другие дети пытаются угадать, чего хочет учи-тель, не имея чувства справедливости, попросту повторяя пра­вила. Так формируется армия конформистов.

Одной из заметных потерь являются интеллектуальные по­тери: наше общество является одним из самых образованных в мире, однако распространение своеобразной болезни вербализ-ма — замены действия и мысли словесной активностью при­вело к серьезным интеллектуальным потерям. Между тем именно сейчас от конструктивности, от прогностичности мыш­ления, от способности ставить и решать социальные проблемы зависит в значительной мере выход из трудной социально-экономической ситуации.

Данные исследования, проведенного совместно с Г. Э. Бе-лицкой, — проблематнзации как процедуры социального мышления, показали, что у одних типов людей социальные проблемы репрезентированы в их сознании, но они не могут сделать их предметом мышления, т. е. фактически они функ­ционируют в сознании по принципу стереотипов. Другие же типы могут мыслить о них достаточно конструктивно, давать прогнозы, предлагать решения. От чего же зависело это прин­ципиальное типологическое различие? Во-первых, от личност­ного отношения к проблемам, от личностной значимости. Во-вторых, проблемность или беспроблемность мышления лично­сти зависела от личностного конструкта, который мы условно назвали «я — общество».

Что представляет собой этот конструкт? Авторитарная сис­тема организации общественной жизни в нашем обществе по­родила отношение к человеку как к объекту управления. Од­нако в результате оказалось, что и в сознании этих людей за­крепилось представление о себе как об объекте. Сохранился и другой тип людей, которые все же мыслили и себя, и другого как субъектов. Итак, выявилось, что только в случае, если че­ловек воспринимает и себя, и общество (и других людей) как субъектов, он начинает мыслить о взаимоотношениях с ними,