Российский менталитет. Вопросы психологической теории и практики

Однако, вопреки столь очевидной истине, всегда существо­вал ряд концепций, которые невольно или сознательно ликви­дировали или минимизировали это противоречие. Одни ут­верждали, что индивидуальное есть своеобразное повторение общественного развития, рекапитуляция, другие — что оно есть лишь отражение культурно-исторического. Эти концел-

Мировоззренческий смысл и научное значение категории субъекта 61

ции — при всем их многообразии — утверждали подобие об­щества и индивида, подобие индивида тому обществу, в кото­ром он живет. В этом и состоял и основной пафос определения индивида Марксом как совокупности общественных отноше­ний. Подобие обеспечивается и множеством таких механизмов как адаптация, социализация, идентификация и т. д. Этот принципиально верный тезис, однако, не исчерпывает сущно­сти дела. Личность как составляющая общества, его член, со­временник своей эпохи, ее продукт и т. д. действительно об­ществу подобна. Но с точки зрения самой личности, ее жизни, ее бытия существует не только это подобие и соответствие, но и принципиальное несовпадение, противоречие. Весьма возмож­но, что оно несущественно в социальном и историческом смыс­ле, но оно — фундаментальный факт жизни самой личности, ее биографии, ее судьбы. Это противоречие принципиально для психологии, поскольку составляет основу определения и самой личности, и ее психики, и ее сознания.

Между системой целей, мотивов, притязаний, способностей личности и системой общения, деятельности, самой жизни с ее обстоятельствами, ситуациями постоянно возникают противоре­чия, разрешая которые, личность и становится субъектом. Эти противоречия должны исследоваться, классифицироваться пси­хологической наукой и одновременно быть предметом сознания, осознания, рефлексии каждой реальной личности. В свое время мы пытались дать хотя бы предварительную классификацию этих противоречий, наталкиваясь на сопротивление философов, считающих противоречия достоянием «высокой диалектики», а не обыденной жизни. Одни противоречия, участницей и даже жер­твой которых является личность, проявляясь и как противоречия (трагедия) ее личной жизни, ей самой разрешены быть не могут. Она вовлечена в их водоворот и не может своими силами их раз­решить (например, противоречия личности и общества при со­циализме). Другие — порождаются самой личностью, ее актив­ностью, ее действиями, но их последствия также превосходят возможности самой личности их решать. Есть противоречия, от решения которых личность уходит, сужая поле своих возмож­ностей, пространство своей жизни. Есть, по-видимому, постоян­но возобновляющиеся противоречия и т. д. Подобные классифи­кации могут строиться по разным основаниям, с разной степе­нью теоретичности или конкретности, но строиться должны.